Tai, kas Evangelijose pateikiama kaip keli skirtingi posakiai, iš tikrųjų yra dar viena teisinė maksima, visiškai atitinkanti maksimas apie kalaviją ir lavoną. Šią maksimą galima aiškiai suformuluoti:
Kur nėra kompetencijos, nėra ir kaltės;
kur reikalaujama kompetencijos, atsakomybė nustatoma.
Pasakymai „Tėve, atleisk jiems, nes jie nežino, ką daro“ ir „Jei būtumėte akli, neturėtumėte nuodėmės; bet dabar, kai sakote: ‘Mes matome’, jūsų nuodėmė pasilieka“ nėra susiję su gailestingumu ir teismu, taip pat su emocijomis ar ketinimais. Tai dvi tos pačios teisės normos formuluotės. Nežinojimas, ką daro, ir nematymas yra teisiškai lygiavertės būsenos. Abu apibūdina nekompetenciją – nesugebėjimą veikti kaip atsakingam sprendimų priėmėjui. Teisėje kaltės negalima prasmingai priskirti ten, kur nėra kompetencijos. Aklasis nėra teisiamas už tai, kad pasirinko neteisingą kelią; neišmanantis žmogus nėra teisiamas kaip pasekmių, kurių negalėjo įvertinti, autorius.
Štai kodėl Jėzaus malda nuo kryžiaus yra ne sentimentalus atleidimas, o teisinis pareiškimas. Jis nesako, kad veiksmas buvo geras ar priimtinas. Jis paskelbia veikėjus nekompetentingais. Todėl atsakomybė perkeliama kitur. Atleidimas seka ne todėl, kad blogis išnyko, o todėl, kad kaltė negalėjo tinkamai prisiimti prie tų, kurie jį atliko.
Ši maksima skamba visose Evangelijose. Ištikimam mažai kuo patikėta daug, nes įrodyta kompetencija išplečia jurisdikciją. Tas, kuriam patikėta daug, už nesėkmę teisiamas griežčiau, nes žinios padaugina atsakomybę. Štai kodėl pranašai taip pat turi ateiti ir perspėti. Be įspėjimo katastrofa būtų beprasmė kaip teismas. Įspėjimas sukuria kompetenciją; kompetencija sukuria atsakomybę; atsakomybė padaro teismą suprantamą, o ne savavališką.
Šiuo metu analogija su kardą nešiojančiu asmeniu ir maitvanagiu tampa tiksli. Žmogus, nužudantis kardą nešiojantį asmenį, nėra tikrasis sprendimų priėmėjas; kardą nešiojantis asmuo yra. Maitvanagis, mintantis lavonu, nėra mirties priežastis; tai yra mirties pasekmė. Abiem atvejais atsakomybė perkeliama aukštyn, nuo matomo veikėjo link to, kuris sukūrė sąlygas, kuriomis veiksmas tapo neišvengiamas ir nepersekiojamas.
Ta pati logika taikoma nuodėmei ir nežinojimui. Nusidėjėlis, kuris nežino, ką daro, nėra pagrindinis sprendimų priėmėjas. Jis yra rezultatas. Aklieji nevaldo realybės; jie juda joje. Todėl atsakomybė negali baigtis su jais. Ji turi būti priskirta tiems, kurie mato ir teigia matantys.
Štai kodėl griežčiausi Jėzaus nuosprendžiai tenka ne nusidėjėliams, o fariziejams. Kai jie sako: „Mes matome“, jie teisiškai save įpareigoja. Šis teiginys nustato kompetenciją, o kompetencija nustato atsakomybę. Nuo tos akimirkos jie negali apeliuoti į nežinojimą ar painiavą. Jie prisiima atsakomybę ne tik už savo veiksmus, bet ir už pasaulio būklę, kurios jų žinios nepajėgė išgydyti.
Tai veda prie išvados, kuri atrodo skandalinga, bet griežtai išplaukia iš maksimos: nusidėjėlių egzistavimas nėra gėda teisiajam; tai yra jų kaltinimas. Kaip lavonas negali skųstis dėl grifų, o kardininkas negali skųstis dėl smurto, taip ir fariziejai negali skųstis dėl nusidėjėlių. Pats skundas neleidžiamas, kaiatsakomybė buvo prisiimta, bet apleista. Jei jie iš tiesų matytų, juos supantis pasaulis neatrodytų taip, kaip atrodo.
Tai taip pat paaiškina, kodėl Jėzus valgo su nusidėjėliais ir kodėl jų buvimas jo nekompromituoja. Nusidėjėliai nėra problema, kurią reikia pašalinti; jie yra įrodymas, kad atsakomybės atsisakyta kitur. Jėzus gyvena taip, kaip turėtų gyventi kompetentingas žmogus. Jis mato, todėl veikia. Jis žino, todėl prisiima atsakomybę. Jis nereikalauja atstumo nuo pasekmių; jis į jas įeina, kad pataisytų tai, ką kiti leido suirti.
Taigi maksima stovi greta kitų:
- Kardininkas negali skųstis mirtimi nuo kardo.
- Lavonas negali skųstis maitvanagiais.
- Nekompetentingi negali būti laikomi galutiniais sprendimų priėmėjais.
- Žinantys negali skųstis dėl savo nesėkmės pasekmių.
Visais atvejais kaltė seka po kompetencijos, o skundas atmetamas ten, kur atsakomybė buvo prarasta arba jos atsisakyta. Tai nėra atlaidumas nuodėmei; tai radikalus teismo perkėlimas ten, kur jis ir priklauso – tiems, kurie teigė matę ir nesugebėjo atitinkamai gyventi.