Žmonės dažnai vertina savo gyvenimą pirmiausia žvelgdami į įprastas moralines ir religines pareigas. Jie klausia, ar jie vogė, melavo, svetimavo, dalyvavo piktuose planuose, apleido bažnyčią ar nesilaikė kokio nors kito įsakymo. Jie taip pat gali lyginti save su žmonėmis, kurie atvirai daro tai. Kai pasipriešinimas blogiui reikalauja tikrų pastangų, natūralu tikėtis, kad ši kova yra vertinga Dievo akivaizdoje ir galiausiai bus atlyginta.
Kol kas nereikia spręsti, ar toks moralinis paklusnumas sukuria kokį nors pripažinimą Dievo akivaizdoje. Šis klausimas kyla vėliau. Aktualesnė problema yra ta, kad toks pripažinimas, net jei jis egzistuoja, neturi jokios praktinės naudos, kol neperžengta svarbesnė riba. Žmogus gali metų metus priešintis vagystei, likti ištikimas, lankyti bažnyčią, aukoti pinigus ir vengti daugelio akivaizdžių nuodėmių, tačiau nė vienas iš šių dalykų negali išspręsti neatlaidaus, išdidžios, negailestingos ar save teisios širdies problemos.
Ši pirmoji riba susijusi su kita reikalavimų grupe. Žmogus turi atleisti tiems, kurie jį įskaudino. Jis turi atgailauti, o ne gintis. Jis turi nusižeminti, parodyti gailestingumą, nustoti niekinti kitus, priimti mažuosius ir tapti pasirengęs tarnauti, o ne siekti svarbos. Jis turi nustoti naudoti kitų žmonių nuodėmes kaip savo teisumo įrodymą. Šie dalykai yra svarbiausi, nes Evangelija juos ne kartą tiesiogiai sieja su atleidimu, teismu ir įėjimu į Karalystę.
Tai pakeičia įprastos moralinės kovos prasmę. Įsivaizduokite žmogų, kuris atsisako vogti, o aplinkiniai laisvai vagia. Jis gali prarasti pinigus ar galimybes, nes atsisako prie jų prisijungti. Jo patiriami sunkumai dėl to gali būti tikri ir sunkūs. Tačiau jei jis tada į vagis žiūri su panieka ir mano, kad jo teisumas turi jį iškelti aukščiau už juos prieš Dievą, jis praleido svarbesnę problemą. Ar jo atsisakymas vogti turi kokią nors vertę savaime, dar nėra aktualus klausimas. Jis neperžengė pirmojo slenksčio.
Vagis, kurį jis niekina, vėliau gali atgailauti. Vagis gali atpažinti save kaip piktadarį, nustoti gintis, prašyti pasigailėjimo ir nusižeminti prieš Dievą. Jei taip atsitiks, gerbiamas žmogus turi būti pasiruošęs galimybei, kad šis vagis į Karalystę įžengs pirmiau jo paties. Jo geresnio elgesio metų metai negali būti pateikiami kaip atsakymas į jo paties atsisakymą atleisti, atgailauti, nusižeminti ar atsisakyti niekšybės kitiems.
Štai kodėl nėra prasmės kruopščiai skaičiuoti įprastus moralinius pasiekimus, kol pirmoji problema lieka neišspręsta. Žmogus gali sakyti, kad niekada nevogė, niekada nesvetimavo, lankė bažnyčią, aukojo labdarai ir atsispyrė daugeliui pagundų. Visi šie faktai gali būti teisingi. Jų galimos vertės nereikia neigti. Esmė tiesiog ta, kad jie neatsako į pirmąjį klausimą.
Tas pats principas taikomas ir religinėms pareigoms. Žmogus gali melstis, pasninkauti, lankyti pamaldas, aukoti pinigus ir laikytis religinių tradicijų. Šie dalykai gali turėti savo vietą. Tačiau jie negali pakeisti atleidimo. Jie negali pakeisti atgailos. Jie negali padaryti paniekos mažiesiems priimtinos. Jie negali kompensuoti savęs išaukštinimo ar atsisakymo parodyti gailestingumą.
Todėl įprasti moraliniai įsakymai išlieka visiškai rimti. Turėtume visomis jėgomis priešintis vagystei, melui, svetimavimui, žiaurumui, apkalboms ir bet kokiai kitai blogio formai. Tačiau turėtume tai daryti neįsivaizduodami, kad sėkmė šiose srityse leidžia mums atidėti svarbesnius darbus. Pirmas klausimas yra ne tai, kiek paprastų nuodėmių mums pavyko išvengti. Pirmas klausimas yra tai, ar buvo atsisakyta pačios saviteisumo pozicijos.
Tik peržengus šią ribą, prasminga klausti, kokia vertė priklauso likusiems moraliniams įrašams. Tai atskiras klausimas. Iki tol ginčytis, kiek nuopelnų tenka sąžiningumui, santūrumui, religinių apeigų laikymuisi ar kitam geram elgesiui, yra per anksti. Net jei tokie nuopelnai egzistuoja, jie negali būti naudojami pirmajam slenksčiui apeiti.