Jėzus nesiūlo didinimo statymų aukcione
Dažnai manoma, kad Jėzus kritikuoja pagonių maldą, nes pagonys naudoja neefektyvią religinę techniką. Jie vartoja per daug žodžių, todėl jų maldos neveikia; krikščionys, priešingai, turėtų vartoti mažiau, grynesnius, teisingesnius žodžius, ir tada malda veiks tinkamai.
Tačiau tai negali būti prasmė.
Jei pagonių malda iš tiesų būtų mažiau veiksminga siekiant žemiškų gėrybių, pagonys galiausiai būtų išnykę dėl istorijos spaudimo. Jie būtų buvę žmonės, kurie nuolat meldėsi, tačiau gaudavo mažiau maisto, mažiau apsaugos, mažiau išgyvendavo, mažiau sėkmės ir mažiau palengvėjimo nei kiti. Tačiau realybė to neparodo. Pagonys meldėsi intensyviai, atkakliai, viešai, emociškai ir gausiai – ir jie toliau gyveno, klestėjo, išgyveno, kūrė šeimas, valdė karalystes ir gaudavo tas pačias pagrindines gyvenimo gėrybes kaip ir visi kiti.
Todėl Jėzus neatskleidžia, kad pagonių malda yra silpnas būdas gauti norimų dalykų. Jis atskleidžia, kad ji neturi ryšio su gavimu.
Štai kodėl graikiškame žodyje βατταλογήσητε vartojamas mikčiojimo įvaizdis yra toks svarbus. Mikčiojimas nėra moraliai blogas. Mikčiojantis žmogus už tai nėra smerkiamas. Tačiau jei žmogui reikia ką nors aiškiai perteikti, mikčiojimas problemos neišsprendžia. Tai nepriartina jo prie norimo rezultato vien dėl to, kad yra daugiau garsų, daugiau bandymų ir daugiau pasakymų. Papildomi žodžiai nesukuria papildomo bendravimo.
Taip pat ir su pagonių malda. Problema ne ta, kad pagonys pasirinko netinkamą žodžių kiekį. Problema ta, kad jie bando naudoti žodžius, kad įgytų pranašumą situacijoje, kurioje žodžiai visiškai nesukuria pranašumo.
Jėzus sako, kad pagonys mano, jog bus išgirsti dėl savo daugybės žodžių. Pagrindinis žodis čia nėra „daug“. Pagrindinis žodis čia yra „manyti“. Jie įsivaizduoja, kad pats eskalavimas yra svarbus. Jie įsivaizduoja, kad daugiau verksmų, daugiau atkaklumo, daugiau pagyrų, daugiau prašymų, daugiau ceremonijų, daugiau intensyvumo ir daugiau žodinio spaudimo pagerins jų padėtį Dievo akivaizdoje.
Tačiau kai Jėzus pasako, kad daug žodžių nepadeda, visa struktūra sugriūva. Jei nepadeda ir maksimumas, tai ir mažesnis kiekis negali padėti. Jei tūkstantį kartų šaukimas nepagerina šansų, tai ir vienas šaukimas jų negali pagerinti. Jei išsamus prašymas nesukuria pranašumo, tai trumpas, gražus, emociškai nuoširdus prašymas taip pat jo nesukuria.
Jėzus nepakeičia blogo kiekio geru kiekiu. Jis išjuokia visą idėją, kad malda yra varžymasis.
Įsivaizduokite aukcioną, kuriame visi mano, kad varžosi dėl objekto. Vienas žmogus šaukia šimtą dolerių; kitas šaukia tūkstantį; dar kitas šaukia dešimt tūkstančių; dar vienas kartoja savo pasiūlymą vėl ir vėl ir sako aistringą kalbą, aiškindamas, kodėl jis nusipelno šio objekto labiau nei bet kas kitas.
Tačiau savininkas jau anksčiau nusprendė, kas jį gaus.
Tokiu atveju didesnis pasiūlymas nepadeda. Pakartotas pasiūlymas nepadeda. Emocionali kalba nepadeda. Įtikinamesnis argumentas nepadeda. Problema ne ta, kad pirmasis siūlytojas pasiūlė per mažai, o kiti – per daug. Visas aukcionas yra nerealus. Nė vienas pasiūlymas neturi jokios įtakos savininko sprendimui.
Ir būtų absurdiška daryti išvadą, kad kadangi dešimt tūkstančių dolerių nepadeda, šimtas dolerių turi būti sėkminga strategija. Lygiai taip pat absurdiška būtų daryti išvadą, kad kadangi pakartotinis šauksmas nepadeda, vienas orus pareiškimas turi užtikrinti objektą. Nei didesnis, nei mažesnis pasiūlymas nieko nekeičia, nes davimas niekada nebuvo kontroliuojamas pasiūlymu.
Tai yra pozicija, kurią atskleidžia Jėzus.
Dievas myli visus žmones vienodai. Laikinajame materialiame pasaulyje, kur trūksta daiktų ir ne visi matomai gauna tą patį tuo pačiu metu, Dievas dalija neleisdamas maldai tapti mechanizmu, kuriuo vienas žmogus įgyja pranašumą prieš kitą. Niekas negali pranokti kito žmogaus maldoje, kad gautų daugiau. Niekas negali žodžiais padaryti savęs labiau verto. Niekas negali poreikio paversti teise, kalbėdamas desperatiškiau.
Ir amžinajame gausos pasaulyje Dievas jau nusprendė duoti visiems pilnai, nebent žmogus laisvai atsisakytų to, kas duota. Ten įsivaizduojama konkurencija visiškai išnyksta. Objektas nebėra kažkas, ką reikia užkariauti prieš kitą žmogų. Jis duodamas visiems.
Taigi pagoniška malda primena žmones, šaukiančius vienas kitam aukcione, kuris niekada nebuvo tikras. „Išgirsk mane.“ „Pasirink mane.“ „Duok man tai vietoj to.“ „Aš daugiau meldžiausi.“ „Aš daugiau gyriau.“ „Aš daugiau kentėjau.“ „Aš geriau paaiškinau.“ Tačiau tai nekeičia paskirstymo.
Daugybė žodžių nėra smerkiami todėl, kad jų yra per daug mechaniškai. Jie yra demaskuojami, nes atskleidžia klaidingą įsitikinimą, kad dėl Dievo galima varžytis, jį įtikinti, spausti ar laimėti.
„Tėve mūsų“ nėra krikščioniška geresnio pasiūlymo versija. Tai ne trumpesnė formulė, skirta sėkmingiau gauti tuos pačius trokštamus objektus. Tai malda, priklausanti visiškai kitai realybei.
Ji nesako: „Duok man daugiau nei kitiems.“ Ji sako: „Tėve mūsų.“ Ji prasideda nuo bendro priklausymo, o ne konkurencijos. Ji nesako: „Tegul mano valia nugali.“ Ji sako: „Tavo valia bus.“ Ji nesako: „Atleisk man, nes aš pakankamai meldžiau.“ Ji sujungia gautą atleidimą su suteiktu atleidimu. Ji nemoko žmogaus, kaip laimėti aukcioną. Ji moko jį, kad jam niekada nebuvo lemta dalyvauti jokiame aukcione.
Jėzus neliepia žmonėms melstis mažiau, kad gautų daugiau. Jis liepia jiems nustoti įsivaizduoti, kad malda yra tai, kaip gaunama daugiau.
Taigi daugybė pagonių žodžių nėra tik neveiksmingos maldos. Jie įrodo, kad jie vis dar tikisi, jog aukcionas yra tikras. Jėzaus išmokyta malda suderinama su tiesa, kad tai nerealu.
Priedas: Rožinis ir dvasinio aukojimo pabaiga
Jėzus nepakeičia pagoniško didelio aukojimo krikščionišku mažu aukojimu; jis atskleidžia, kad aukciono niekada nebuvo.
Kai malda nebelaikoma priemone lažintis dėl rezultato, įprastas prieštaravimas Rožiniui praranda savo galią. Klausimas nebėra tas, ar žmogus kalba „Tėve mūsų“ arba „Sveika, Marija“ vieną kartą, ar daug kartų. Objektyviai vertinant, nei viena malda, nei visas Rožinis nesuteikia žmogui didesnių teisių į Dievą. Nei vienas iš jų nepadidina tikimybės gauti tai, ką Dievas jau nusprendė duoti.
Todėl nėra prieštaravimo tarp Jėzaus mokymo, kad Tėvas žino, ko reikia, dar prieš kam nors paprašant, ir žmogaus, kalbančio Rožinį. Jėzus nesakė, kad niekada negalima kartoti maldos. Jis nesakė, kad viena „Tėve mūsų“ yra dvasiškai vertinga, bet antroji jau yra sugadinta. Jis kritikavo įsitikinimą, kad žodžiai tampa veiksmingi kaupiant – kad malda tampa stipresne auka, kai ji kartojama, intensyvėja ar tampa išsamesnė.
Rožinis tampa pagonišku tik tada, kai jis traktuojamas kaip poveikio priemonė darqant didesnius statymus: „Jei sukalbėsiu pakankamai maldų, Dievas dabar turi man duoti tai.“ Tačiau tas pats iškrypimas gali egzistuoti ir vienoje Tėve mūsų maldoje, vienoje Sveika Marija maldoje ar viename desperatiškame sakinyje, pasakytame kartą gyvenime. Žmogus gali melstis tik kartą ir vis tiek tikėti, kad pagaliau sukūrė lemiamą, „galingą“ maldą, kuri privers pasiekti rezultatą. Tai jau yra bedieviškas aukcionas.
Ir atvirkščiai, žmogus gali sukalbėti visą Rožinį visiškai neįeidamas į tą klaidingą sistemą. Jis nekartoja, nes įsivaizduoja, kad kartojimai kaupia galią. Jis kartoja, nes taip ilgiau lieka su Dievu. Jis grįžta prie tų pačių žodžių kaip tas, kuris žino, kad Dievo nereikia įtikinėti ir kad malda nesukuria pranašumo prieš kitą asmenį.
Šia prasme nėra objektyvaus skirtumo tarp Tėve mūsų ir Sveika Marija maldos sukalbėjimo vieną kartą ir viso Rožinio sukalbėjimo. Dievas neduoda daugiau, nes Rožinis buvo sukalbėtas, ir Jis neduoda mažiau, nes buvo sukalbėta tik viena malda.
Tai taip pat paaiškina, kodėl Rožinis gali būti šalia paties Jėzaus mokymo. Jėzus moko, kad vienos maldos pakanka, nes Tėvas jau žino. Rožinis neneigia šios tiesos, kai jis teisingai suprantamas. Jis neteigia, kad vienos maldos nepakanka ir kad tolesni kartojimai turi ištaisyti jo silpnumą. Priešingai, jis parodo, kad skaičius niekada nebuvo problema.
Todėl Fatimos liudijime Marijos raginimas melstis Rožinį negali būti suprantamas kaip nurodymas dauginti maldas Dievo akivaizdoje. Marija nenustato konkuruojančios taisyklės prieš Jėzų, tarsi Jėzus mokytų, kad vienos maldos pakanka, o Marija reikalavo daug, nes Dievui reikia daugiau įtikinėjimo. Jos raginimas gali derėti su Jėzaus mokymu tik tada, kai Rožinis suprantamas kaip pakartotinis buvimo su Dievu veiksmas, o ne kaip metodas, kuris paveikia Dievą.
Rožinis nėra stipresnis už vieną maldą. Viena malda nėra tyresnė, nes ji trumpesnė. Abi yra vienodos Dievo akivaizdoje. Skirtumas slypi tik vidinėje žmogaus pozicijoje: ar jis vis dar dalyvauja varžytynėse, ar pagaliau paliko aukcioną ir liko su Dievu.