История богача и Лазаря часто рассматривается как картина Страшного суда. Однако сама история вовсе не описывает Страшный суд. Нет воскрешения мертвых, нет собрания перед Судьей, нет проверки дел и нет окончательного приговора. Оба человека мертвы, но Страшный суд еще не состоялся. Они находятся в промежуточном состоянии.
Поэтому эту сцену не следует путать ни с Раем, ни с адом. Это нечто предшествующее обоим. Это то, что традиционно можно было бы назвать чистилищем, за исключением того, что даже это слово вводит в заблуждение, поскольку оно подразумевает моральное очищение. Лучше использовать слово «Уравнитель».
Принцип, лежащий в основе этой сцены, поразительно прост. Авраам говорит богачу:
«Помни, что при жизни твоей ты получил свои блага, а Лазарь — и зло; а теперь он утешен здесь, а ты мучаешься».
Это не язык суда. Авраам не говорит, что Лазарь был праведным, а богач — нечестивым. Он не упоминает веру, покаяние, послушание, милосердие, неверие или какое-либо конкретное преступление. Лазарь не представлен как человек, накопивший моральные заслуги, которые заслужили бы ему лоно Авраама. Богач также не показан совершающим какой-либо конкретный злодеяние, за которое пламя является наказанием.
Объяснение почти математическое.
Один получил добро. Другой получил зло. Теперь условия поменялись местами.
Это не суд. Это уравнивание.
Уравнитель не спрашивает сначала, чего человек заслуживает. Он спрашивает, что человек уже получил. Тот, кто почти ничего не вкусил, кроме горечи, в конце концов должен вкусить покой. Тот, кто жил в комфорте, не может сразу перейти к бесконечному комфорту, так и не познав противоположного состояния.
Человеческое существование не может постоянно оставаться разделенным между теми, кто получил почти всё, и теми, кто получил почти ничего.
Человек должен вкусить всю палитру: сладость и горечь, тепло и холод, изобилие и лишения, покой и беспомощность. То, чего совершенно не хватало по одну сторону смерти, может быть восполнено по другую.
Это также объясняет огромную пропасть.
Во время земной жизни между Лазарем и богачом уже существовала огромная пропасть. Лазарь лежал за воротами, в то время как богач жил в достатке. Они занимали почти одно и то же географическое положение, но их опыт был совершенно разным.
Богач, возможно, даже знал о существовании Лазаря. После смерти он знает его имя. Но знание о существовании Лазаря не означало знание того, каково это — быть Лазарем.
Таким образом, огромная пропасть в Аиде не создает совершенно нового разделения. Она делает видимым уже существовавшее разделение.
Только теперь его направление изменилось.
Богач испытывает лишения, в то время как Лазарь испытывает утешение. Ни одно из этих состояний не может перетечь в другое. Страдания богача не могут вторгнуться в покой Лазаря, и утешение Лазаря не может быть перенесено через пропасть, чтобы утолить жажду богача.
Вот почему даже просьба о капле воды получает отказ.
На первый взгляд это кажется необычайно суровым. Богач не просит уйти. Он просит лишь, чтобы Лазарь окунул кончик пальца в воду и охладил язык.
Но если Уравнитель временный, а не вечный, отказ приобретает иной смысл. Нет причин постоянно прерывать необходимое переживание, которое скоро закончится. Это лишь помешает его завершению.
Иногда лучше принять лекарство полностью и покончить с ним.
Поэтому отказ от воды не обязательно означает безразличие к страданию. Он может означать прямо противоположное: нет причин продлевать состояние, постоянно его приостанавливая. Жажда должна быть пережита, удовлетворена и оставлена позади.
Земные удовольствия не длятся вечно. Земные страдания не длятся вечно. И это промежуточное состояние не должно длиться вечно.
Оно существует для того, чтобы уравнять то, что земная жизнь оставила радикально неравным.
Следующая просьба богача ещё более показательна. Он просит Авраама послать Лазаря к братьям, чтобы они не оказались в одном и том же месте.
Но что именно означало бы послать Лазаря?
Лазарь должен был бы вернуться к земной жизни. И он вернулся бы как Лазарь: нищий, который лежал беспомощно возле богатого дома, покрытый язвами, пока его лизали псы.
Почему братья вдруг должны были бы прислушаться к такому человеку?
Их мир уже содержал Лазаря. Его страдания уже были видны. Эта реальность не дошла до них в сколько-нибудь значимом виде. Послать обратно того же презираемого нищего с предупреждением из мертвых не решило бы настоящую проблему.
Вот почему Авраам отвечает:
«У них есть Моисей и пророки; пусть слушают их».
Проблема не в недостатке информации.
Они уже обладают этим посланием.
Если бы они действительно прислушались к Моисею и пророкам, ситуация сложилась бы иначе. Лазаря не просто бросили бы на произвол судьбы, в то время как другие жили бы в достатке. Пропасть между двумя условиями не стала бы такой огромной.
Богач воображает, что необыкновенный посланник изменит всё. Авраам знает, что это не так.
Истина уже доступна. Проблема в том, что её не слышат.
И затем следует замечательное заключительное утверждение:
«Если не слушают Моисея и пророков, то и воскресший из мертвых не убеждён».
За этой историей позже последовало точно такое же утверждение.
Иисус пришёл, провозглашая это послание. Он жил без социального облика величия. Его обвиняли, отвергали, обращались с ним как с грешником и, наконец, распяли как осужденного. Затем последовало провозглашение того, что он воскрес из мертвых.
Таким образом, предложенное богачом решение было, в некотором смысле, дано человечеству.
Кто-то пришёл с предупреждением, и кто-то воскрес из мертвых.
Заставило ли это всех прислушаться?
Нет.
Само воскресение не заставляет нежелающие слышать то, что они и так отказывались слышать в обычной жизни.
Есть ещё один тонкий элемент в просьбах богача. Сначала он просит Авраама послать Лазаря с водой. Затем он просит Авраама послать Лазаря к его братьям.
Лазарь всё ещё представляется как тот, кого можно отправить на благо мира богача.
Авраам отказывает в обеих просьбах.
Лазарь завершил эту часть своего существования.
Ему не нужно возвращаться на улицу. Ему не нужно становиться вестником. Ему не нужно носить воду. Ему не нужно спасать семью богача.
Его горечь утихла.
Теперь он отдыхает.
Богач же должен пережить то, что сейчас является его собственной частью. Его братья, всё ещё живущие на Земле, должны откликнуться на то, что уже перед ними.
Больше ничего не требуется.
Вот почему эту историю не следует превращать в образ вечного осуждения. Окончательный суд должен быть в другом месте. Воскресение наступит позже, а с воскресением придет и суд.
Уравнитель выполняет другую функцию.
Он устраняет дисбаланс опыта.
Суд касается того, что происходит, когда воскресший человек предстает перед Богом. И само Царство Небесное нельзя свести к оплате страданий, нравственности, веры или накопленных заслуг. Оно остается даром.
Поэтому Уравнитель не покупает Рай.
Он также не осуждает никого навсегда.
Он просто предотвращает абсурдный вывод о том, что один человек может жить почти исключительно в комфорте за счет мира, полного страданий, умереть, а затем немедленно перейти в непрерывный комфорт навсегда, в то время как другой человек почти ничего не вкушает, кроме лишений.
Это было бы вовсе не уравниванием.
История Лазаря говорит нечто более холодное и простое.
То, чего не хватало, будет восполнено.
То, что было избыточным, будет компенсировано противоположностью.
Горькое вкусит сладость, и те, кто знал только сладость, познают горечь.
Затем повествование заканчивается.
Лекарство заканчивается.
Мертвые восстают.
И начинается суд.