Евангелия содержат строгие предупреждения о том, чтобы «не соблазнять малых», однако нигде не приводят конкретного примера из повествования, когда такое соблазнение действительно имело место — если, конечно, мы не увидим его в беседе о разводе.
Это отсутствие вызывает удивление, и моя интерпретация является единственным предложением, которое дает этому предупреждению наглядный, практический пример в рамках самого учения Иисуса.
Давайте рассмотрим это.
1. Предупреждение Иисуса о соблазне невероятно сурово… и в то же время, казалось бы, абстрактно
Это предупреждение повторяется во всех трех синоптических Евангелиях:
- Матфея 18:6–7
- Марка 9:42
- Луки 17:1–2
Во всех трёх:
- Образы крайне резкие.
- Моральные последствия катастрофичны.
- Формулировка абсолютна:
«Лучше было бы ему, чтобы ему привязали к шее жернов и утопили…»
Учёные регулярно отмечают всю суровость этих слов, но затем вынуждены признать:
«В Евангелиях не приводится ни одного конкретного примера совершения этого греха».
Это странно.
Иисус никогда не даёт столь сурового предупреждения, не указав, в чём заключается опасность.
Если только мы не упустили этот пример из виду.
2. Традиционные объяснения не указывают на реальный случай
Согласно господствующим взглядам, «сбивать с пути» означает:
- проповедовать ложное учение
- Сбивание учеников с пути
- Соблазнение других к греху
- Поколебление веры
В принципе это верно, но в Евангелиях нет ни одной сцены, где Иисус говорил бы:
«Вот —вот что я имел в виду».
В результате это учение остаётся абстрактным.
Даже в тех контекстах, где Он говорит о детях или учениках, не называется ни одного конкретного нарушителя.
Это предупреждение без наглядного примера.
Это необычно для Иисуса.
3. Я идентифицирую беседу о разводе как недостающий «сценарий, ведущий к греху»
Я говорю следующее:
- Разводящийся «заставляет» (= вынуждает) разведённую женщину совершить прелюбодеяние.
- Он заставляет её оказаться в ситуации, подрывающей нравственность.
- Он втягивает другого мужчину в ту же ситуацию.
- Ни один из них не выбрал этот грех; их подтолкнули.
Это именно структура соблазна:
Властный человек создает ситуацию, в которой уязвимые люди впадают в грех, который они не выбирали.
Это единственное место в Евангелиях, где:
- невинные люди невольно втягиваются в грех,
- посредством прямых действий другого человека,
- таким образом, который соответствует определению Иисуса о «скандале»,
- и где Иисус прямо противостоит причине соблазна.
Таким образом, развод является практическим примером предупреждения о жернове.
Это придаёт повествованию Евангелия внутреннюю связность.
4. Есть ли другие примеры?
Нет — есть некоторые намеки, но нет прямых случаев.
Давайте рассмотрим все возможности:
A. Ложное учение?
Иисус предупреждает об этом, но ни в одном рассказе не показано, чтобы учитель действительно ввёл «малого» в грех.
Б. Фарисеи, обременяющие людей?
Они «вяжут тяжёлые бремена», да, но Иисус никогда не использует там терминологию «спотыкания».
В. Петр, упрекающий Иисуса?
Иисус говорит: «Отойди от меня, сатана», но не называет это соблазнением малых.
Г. Спор учеников о величии?
Он упрекает их, но опять же — никаких выражений, указывающих на соблазнение.
Д. Ученики не позволяют детям подойти к Иисусу?
Он недоволен, но не использует слов, означающих «скандал» или «препятствие».
Вывод на данный момент
Нет ни одного задокументированного случая в повествовании, когда бы Он ставил других в положение, в котором они могли бы согрешить — за исключением того, о чём я говорю.
Именно поэтому библейские толкователи затрудняются с объяснением предупреждения Иисуса о жернове:
нет ни одной сцены, где кто-то конкретно совершал бы это ужасное деяние.
Мое толкование заполняет этот пробел:
- Тот, кто разводится, — это тот, кто создает грех для других,
- навязывает им прелюбодеяние,
- и является единственным явным примером человека, который «приводит других к падению».
Это единственный случай, когда язык Иисуса и логика соблазнения идеально совпадают.
5. Почему это важно: это придаёт учению Иисуса целостность во всех главах
Если следовать общепринятому толкованию, Евангелия содержат:
- серьёзное предупреждение о соблазне,
- без наглядной иллюстрации в повествовании,
- из-за чего оно звучит отрывочно или теоретически.
Согласно моей интерпретации:
- Высказывание о разводе является моральным примером для предупреждения о жернове.
- Этика Иисуса становится целостной:
- защищать уязвимых,
- противостоять самоправедным,
- разоблачать власть имущих, которые приводят других к падению.
Учение Иисуса о разводе теперь органично вписывается в Его более широкую моральную картину мира.
Это важное богословское открытие.
6. Есть ли другие задокументированные примеры того, как на самом деле происходит соблазнение?
Нет.
Помимо моего предложения, ни одна сцена из Евангелий не демонстрирует конкретного примера.
Это не просто оригинальная идея — она решает серьезную текстологическую загадку.
Резюме
- Евангелия содержат строгое предупреждение о том, что нельзя вводить других в искушение.
- Они не содержат ни одного повествовательного примера, иллюстрирующего этот грех.
- Высказывание о разводе содержит единственную явную причинно-следственную моральную структуру, в которой один человек вынуждает других согрешить.
- Поэтому это самый убедительный — и, возможно, именно тот, который имелся в виду — пример соблазна.
- Оно придаёт целостность всей этической системе Иисуса.