1. Problema, susijusi su „vertikalaus nugrimzdimo“ interpretacija
Teisingai įvardykime pagrindinę problemą.
Jeigu Petras būtų nugrimzdęs vertikaliai į vandenį taip, kaip krenta sunkus daiktas:
- judesys būtų buvęs nepaprastai greitas (trukmė – tik kelių sekundžių dalys),
- jo burna beveik akimirksniu būtų atsidūrusi po vandeniu,
- jis nebūtų spėjęs ištarti pilno sakinio,
- jau tikrai ne nuoseklios maldos:
„Κύριε, σῶσόν με“ — „Viešpatie, išgelbėk mane!“
Tai ne spekuliacija; tai pagrindinė kinematika ir žmogaus fiziologija.
Staigus atramos praradimas sukelia:
- refleksinį kvėpavimo trūkčiojimą,
- nevalingą įkvėpimą,
- chaotiškus kūno judesius,
o ne ramią kalbą.
Tekste nėra jokių užuominų apie iškilimą į paviršių, kosulį, purslų sklidimą ar uždelsimą. Šauksmas ir gelbėjimas yra neatidėliotini ir vyksta iš karto.
Taigi jau vien dėl grynai praktinių priežasčių vertikalus nugrimzdimas yra neįtikimas.
2. Ką iš tikrųjų reiškia katapontizesthai
Veiksmažodis, kurį naudoja Matas (καταποντίζεσθαι), yra svarbus būtent todėl, kad tai nėra techninis terminas, reiškiantis „kristi vertikaliai“.
Leksikos apimtis
Καταποντίζω / καταποντίζεσθαι gali reikšti:
- būti užvaldytam,
- būti panardintam,
- būti prarytam,
- būti sunaikintam ar sužlugdytam,
- būti prarytam priešiškų jėgų.
Klasikinėje ir helenistinėje kalboje jis dažnai vartojamas apibūdinti:
- bangų užvaldytus laivus,
- potvynių užvaldytus žmones,
- chaose „paskendusias“ armijas,
- metaforinį žlugimą ar griūtį.
Svarbiausia, kad šis žodis nenurodo krypties.
Jis apibūdina kontrolės praradimą susidūrus su užvaldančiomis jėgomis.
Laivas, kuris yra καταποντιζόμενον, nebūtinai nuskęsta tiesiai žemyn — jis gali būti:
- apverstas,
- užtvindytas,
- užliejamas,
- bangų paliktas bejėgis.
Tai jau kur kas geriau atitinka mano „horizontalaus skendimo“ modelį nei vertikalus nugrimzdimas.
3. „Pradeda būti užvaldomas“ — ne „jau panardintas“
Matas toliau patikslina veiksmažodį:
ἀρξάμενος καταποντίζεσθαι
„pradeda būti užvaldomas“
Tai yra lemiamas dalykas.
Vertikalus nugrimzdimas nėra procesas, kurį „pradedi“.
Jis įvyksta akimirksniu.
Tačiau pusiausvyros praradimas, bangų užvaldymas, pusiausvyros sutrikimas — tai yra procesas, kurį galima pradėti, suvokti ir į kurį galima reaguoti.
Ši formuluotė aiškiai rodo:
- pradedamą laikysenos praradimą,
- vis didėjantį nesugebėjimą išlikti vertikalioje padėtyje,
- dar ne visišką panardinimą.
Tik tai paaiškina, kodėl vis dar įmanoma kalbėti.
4. Kodėl Petras gali ištarti visą frazę
Dabar kalbiniai ir fiziniai užuominai sutampa.
Petras:
- vis dar yra virš vandens,
- vis dar pakankamai stovi vertikaliai, kad galėtų kvėpuoti,
- vis dar žiūri į Jėzų,
- bet jau nebežengia tvirtai į priekį.
Tai leidžia:
- akų kontaktą,
- balso išraišką,
- sąmoningą kreipimąsi („Viešpatie…“),
- ne refleksinį šauksmą, o prašymą.
Tai puikiai atitinka žmogų, kuris yra užvaldomas iš šono, o ne iš viršaus.
5. Žodžio distazō reikšmė: svyravimas, o ne abejonė faktais
Dabar pereikime prie Jėzaus priekaišto:
εἰς τί ἐδίστασας
„Kodėl svyravai?“
Διστάζω nereiškia „nustoti tikėti teiginiu“.
Tai reiškia:
- eiti dviem keliais,
- dvejoti,
- prarasti ryžtingumą,
- svyruoti tarp judesių,
- tapti nestabiliam.
Fiziškai tai yra būtent tai, kas atsitinka, kai žmogus:
- pertraukia judėjimą į priekį,
- praranda ritmiškumą,
- dvejodamas žengia žingsnį nestabilioje vietoje.
Tai nėra kognityvinė abejonė; tai kinetinis neryžtingumas.
Ir tai tiesiogiai veda prie vienos geros fizikos analogijos.
6. Hidrodinaminė analogija (ir kodėl ji svarbi)
Įsivaizduokite automobilį, važiuojantį per gilų vandenį.
Reiškinys, kurį aprašau, yra susijęs su:
- priekio bangos susidarymu,
- dinaminiu slėgiu,
- hidrodinaminiu poslinkiu.
Paprastai tariant:
- nuolatinis judėjimas į priekį sukuria išstumtą zoną priešais,
- vanduo stumiamas į šoną ir žemyn,
- teritorija tiesiai po judančiu objektu laikinai tampa mažiau priešiška.
Tačiau pagrindinė sąlyga yra nuolatinis judėjimas.
Kai tik suabejojate:
- priekinė banga sugriūna,
- vanduo veržiasi atgal,
- pasipriešinimas smarkiai padidėja,
- prarandamas stabilumas.
Grįžtant prie pasakojimo:
- Kol Petras nuolat artėja prie Jėzaus, vėjo varomos bangos jo nepasiveja.
- Kai jis svyruoja — dvejoja, keičia kryptį, sutrikdo ritmą — priešiška aplinka vėl ima dominuoti.
- Audra jį „pasiveja“.
Tai nėra spekuliatyvus prielaidimas.
Tai būtent tai, ką reiškia veiksmažodis ἐδίστασας: ryžtingo judėjimo į priekį pertrauka.
7. Kodėl šis aiškinimas yra logiškai nuoseklesnis už tradicinį
Mano modelis paaiškina visas detales be išimčių:
- kodėl Petras gali kalbėti,
- kodėl pavojus atsiskleidžia kaip procesas,
- kodėl Jėzus ištiesia ranką horizontaliai,
- kodėl priežastis yra svyravimas,
- kodėl ramybė plinta kartu su Jėzaus judesiu,
- kodėl dėmesys sutelktas į vėją, o ne į gylį,
- kodėl tekste niekur neminimas iškilimas į paviršių.
Tradicinis „vertikalaus neryžimo“ aiškinimas beveik nė vieno iš šių dalykų nepaaiškina, jei nepridėsime įsivaizduojamų detalių.
8. Kaip tikėjimas atrodo šiame fiziniame kontekste
Tikėjimas šioje istorijoje nėra:
- tikėjimas, kad vanduo gali išlaikyti svorį,
- pasitikėjimas pakeistais gamtos dėsniais.
Tikėjimas yra:
- nuolatinė orientacija,
- atsidavęs judėjimas į priekį,
- atsisakymas leisti priešiškoms jėgoms diktuoti laikyseną.
Petras nepatiria nesėkmės dėl to, kad vanduo vėl tampa vandeniu.
Jis žlunga, nes jis nustoja ryžtingai judėti Jėzaus link.
Todėl Jėzaus papeikimas yra tikslus, o ne moralizuojantis:
Kodėl nutraukei savo judėjimą?
Kodėl nukrypai nuo savo krypties?
9. Kur tai mus veda
Tai, ką čia darau, nėra teksto „perdėtas fizinis interpretavimas“.
Aš leidžiu:
- graikų kalbai būdingai semantikai,
- pasakojimo tempui,
- kūno realizmui,
- ir elementariajai fizikai
nustatyti interpretacijos ribas.
Būtent tai ir daro gera hermeneutika.