Зустріч Ісуса та Марії Магдалини в Євангелії від Івана 20 містить терміновість, яку легко не помітити. Марія щойно впізнала Ісуса. Її відчай миттєво перетворюється на непереборне полегшення, і вона, природно, чіпляється за нього. Однак Ісус не дозволяє продовжувати зустріч. Він майже одразу перериває її:
«Не чіпляйся до мене, бо я ще не зійшов до Отця».
Потім він посилає її до учнів з посланням саме про це сходження.
Усе в цій сцені натякає на рух. Ісусу потрібно кудись іти. Марії потрібно щось зробити. Жодній з них не пропонується залишатися там, де вони є.
Це важко пояснити, якщо Ісус насправді не сходить набагато пізніше.
Чому така терміновість?
Якщо Ісус мав намір залишитися на Землі ще сорок днів перед сходженням, то в чому саме полягала терміновість Марії?
Чому вона не могла обійняти його ще хвилину?
Навіщо переривати те, що, мабуть, було одним із найбільш емоційно приголомшливих моментів її життя?
І навіщо терміново посилати її розповідати учням, що він сходить до Отця, коли сам Ісус з'явиться перед цими ж учнями пізніше того ж дня?
Слова стають дивно непропорційними, якщо сходження відбувається через багато тижнів.
Немає нічого термінового у фразі:
«Не тримайте мене, бо я піду більш ніж через місяць».
Але є щось дуже термінове у фразі:
«Відпустіть мене. Я ще не сходить».
Найпростіше тлумачення полягає в тому, що Ісус мав на увазі те, що його слова природно підказують. Вознесіння неминуче.
Марія зустріла його безпосередньо перед цим.
Було нелегко попросити Марію відпустити Його
Це робить сцену ще більш зворушливою, тому що Марія Магдалина, мабуть, була людиною, для якої відпустити Ісуса було найважче.
Її стосунки з Ісусом були не просто інтелектуальним учнівством. Згідно з євангельською традицією, Ісус визволив її від семи демонів. У рамках логосійського мислення це робить її залежність від його присутності особливо серйозною. Ісус був не просто улюбленим учителем, товариством якого вона насолоджувалася. Його близькість символізувала безпеку від сил, від яких вона була звільнена.
Тому небезпека демонічного повернення надала її прив'язаності екзистенційного виміру.
Це допомагає пояснити її поведінку біля гробниці.
Інші люди йдуть.
Марія залишається.
Навіть коли вона вважає Ісуса мертвим, вона не може відірватися від нього. Вона шукає його тіло. Вона запитує, куди його забрали. Вона готова його повернути.
Навіть мертвий Ісус кращий, ніж взагалі ніякого Ісуса.
Тоді Ісус раптово кличе її на ім'я.
Людина, тіло якої вона відчайдушно намагалася повернути, стоїть перед нею живою.
Звісно, вона чіпляється за нього.
З точки зору Марії, вона щойно отримала назад усе, чого, як вона боялася, назавжди втратила. Останнє, чого вона хоче, це ще один відхід.
І все ж Ісус каже саме їй:
Ти мусиш відпустити мене.
Це не незначна заповідь.
Для Марії відпустити Ісуса означає відмовитися від тієї самої фізичної близькості, від якої вона навчилася залежати.
Але Ісус не може залишитися лише тому, що Марія відчайдушно хоче, щоб він залишився.
Його обіцяний відхід має відбутися зараз.
Марія має поспішати
Ісус не просто звільняється з обіймів Марії та йде геть. Він негайно дає їй завдання.
Вона повинна піти до учнів і розповісти їм, що відбувається.
Уся ця сцена викликає яскраву картину.
Марія плакала біля гробниці. Раптом вона бачить Ісуса живим. Через мить її відправляють геть, несучи надзвичайну звістку. Легко уявити, як вона біжить до учнів, все ще емоційно приголомшена, затамувавши подих, намагаючись сказати їм, що бачила Господа і що Він возноситься до Отця.
І що вона отримує за ці зусилля?
Невір'я.
Перекази про воскресіння неодноразово зберігають нездатність учнів прийняти свідчення жінок. Навіть якщо власна розповідь Івана не драматизує їхнє відкидання Марії детально, ширша євангельська картина робить ситуацію болісно знайомою.
Марія відпускає людину, яку вона найбільше хоче залишити, поспішає за його наказом і несе звістку, в яку інші навряд чи готові повірити.
Однак терміновість має сенс, якщо її відхід і його відхід мають відбутися майже одночасно.
Вона має йти до учнів.
Ісус має йти до Отця.
Чому Ісус взагалі зустрівся з Марією?
Читач може тоді поставити очевидне питання.
Якщо Ісусу потрібно було так терміново вознестися, чому він блукав навколо гробниці, замість того, щоб просто йти безпосередньо до Отця?
Переселення дає відповідь.
Ісус прокидається після переселення в Гефсиманському саду, на схід від Єрусалиму. Місце його розп'яття та поховання знаходиться на західній стороні Єрусалиму. Перш ніж повністю залишити земну сцену, для нього було б цілком природно відвідати ці місця.
Це відповідає тому, що я в іншому місці назвав збоєм переселення.
Переселена людина може об'єктивно жити в реальності, в якій фатальна подія більше не належить їй, зберігаючи при цьому певний зв'язок з реальністю, з якої вона була перенесена. Тому місце події тягне її назад. Поки вона цього не побачить, щось залишається психологічно незавершеним.
У Ісуса була б особливо переконлива причина відвідати свою гробницю.
Його розіп'яли.
Його поховали.
І все ж тепер він стоїть живий у реальності, в якій смерть його не утримала.
Для нього було б природно піти та на власні очі оглянути місце, де з ним щось сталося і, через Переміщення, також перестало належати йому.
Порожня гробниця, отже, не є просто свідченням для інших людей.
Вона також може бути точкою орієнтування для самого Ісуса, який переїхав.
Він іде туди.
Він знаходить гробницю порожньою.
А неподалік він знаходить Марію.
Це пояснює, чому зустріч взагалі відбувається.
Ісус не відклав своє вознесіння, бо має намір затриматися на Землі на невизначений термін. Він повернувся до місця збою переміщення, завершив необхідну зустріч із місцем свого поховання, несподівано зустрів Марію і тепер не має причин залишатися.
Наступний рух — вгору.
Смерть не була відходом
Ця відмінність є вирішальною.
Смерть Ісуса не слід трактувати так, ніби вона спочатку мала завершити його відхід зі світу, а Вознесіння стало необхідним лише тому, що воскресіння зруйнувало план.
Ніщо не вимагає такого тлумачення.
Ісус вже говорить про прихід згори та повернення до Отця. Тому вознесіння є найприроднішою формою його відходу.
Він зійшов.
Він вознесеться.
Смерть і воскресіння відбуваються між ними.
Ісус також з упевненістю говорить про воскресіння і має безпосередній досвід сили, яку пізніше назвали Переселенням. Він уже воскресив Лазаря. Він знає Святе Письмо, на яке спирається. Немає підстав зображувати його як людину, яка очікує назавжди зникнути через смерть, а потім з подивом виявляється живою.
Хрест і відхід вирішують різні проблеми.
Хрест – це випробування.
Переселення долає свій кінцевий наслідок.
Вознесіння – це відхід.
Тому, як тільки Ісус знову відвідав місце поховання та зустрів Марію, він продовжує рухатися до того, що було задумано з самого початку.
Він іде до Отця.
Розслаблений Ісус, який з'являється пізніше
Саме тут контраст з пізнішими появами стає особливо важливим.
Ісус з Марією є терміновим.
Не чіпляйся до мене.
Я ще не вознісся.
Іди швидко і скажи їм.
Все вказує на майбутнє.
Однак Ісус, який з'являється після цього, демонструє майже протилежну атмосферу.
Пізніше того ж дня він приходить до учнів і дає їм спокій.
Через вісім днів він знову з'являється для Хоми.
Ще пізніше він зустрічає учнів біля озера.
Немає шаленого руху.
Жодної терміновості.
Жодного повторного оголошення про те, що він повинен поспішати до Отця.
Жодного занепокоєння тим, що кожна додаткова хвилина на Землі затримує щось важливе.
Біля озера він навіть готує їжу.
Атмосфера майже некваплива.
Ця різниця потребує пояснення.
Якщо Ісус, який розмовляє з Марією, ще має сорок днів до свого фактичного вознесіння, то його терміновість до неї стає надзвичайно дивною. Чому він перериває обійми Марії, проводячи згодом багато часу з іншими?
Але якщо Ісус возноситься одразу після Марії, а пізніші явища відбуваються після цього вознесіння, контраст стає природним.
Термінове завдання вже виконано.
Ісус пішов до Отця.
Необхідний відхід відбувся.
Тепер може розпочатися стан Утішителя.
Тому Ісус, який з'явиться після цього, може вільно приходити та йти без тиску, видимого під час зустрічі з Марією.
Терміновість належить до Вознесіння.
Мир належить після нього.
Вознесіння на небеса в Євангелії від Івана
Це одна з причин, чому я вважаю розповідь Івана особливо захопливою як біографія.
Іван часто сприймається не як сконструйована послідовність публічних релігійних картин, а радше як спогади про особливі події, які насправді відбулися: незручні розмови, незрозумілі рухи, неповна інформація, нерозуміння людей один одним та деталі, які не чітко викладені для читача.
Його трактування Вознесіння чудово пасує цьому персонажу.
Іван не дає грандіозного публічного прощання.
Немає зібраної аудиторії, яка б дивилася вгору.
Немає церемоніального відходу.
Ісус просто каже Марії:
Я ще не вознісся.
Я йду до Отця Мого.
А потім Він зникає з оповіді.
Коли Він з'являється пізніше, щось змінюється.
Це здається дивно природним.
Ісус увійшов у цей світ без публічного видовища, яке сповіщало б про фізичне прибуття Логоса. Його остаточний відхід зі звичайного земного існування також не обов'язково має стати театральною подією.
Він приходить несподівано.
Він йде несподівано.
У цьому є приваблива симетрія.
Євангеліє не стверджує, що учні повинні бути свідками всього важливого, щоб це сталося.
Марія отримує звістку.
Саме Вознесіння належить Ісусу та Отцю.
Не потрібні людські свідки.
Інші традиції Вознесіння
Це не означає, що кожну євангельську розповідь потрібно втиснути в послідовність Івана.
Текстам слід дозволити зберегти власне представлення.
Матвій насправді не розповідає про вознесіння. Лука розповідає про свідоцтво про відхід біля Віфанії, Діяння Апостолів розширюють цю подію, а в довший кінець Марка також йдеться про те, як Ісуса було вознесено на небо після явлення учням.
Ми можемо розуміти ці свідоцтво про тілесні відходи по-різному.
Якщо перше справжнє сходження відбувається після Марії, то пізніший свідоцтво про відхід не обов'язково має бути тією ж подією.
Це може бути тілесний відхід Утішителя Ісуса після періоду його явлень учням.
Це зберігає відмінність.
Спочатку відбувається не свідоцтво про вознесіння переміщеного Ісуса до Отця.
Потім приходить Утішитель Ісус від Отця.
Він неодноразово з'являється серед учнів.
Зрештою, цей тілесний спосіб явища також закінчується перед ними.
Тому свідчення про відхід належить до завершення явлень Утішителя, а не обов'язково до першого сходження, проголошеного Марії.
А Друге пришестя знову залишається чимось іншим.
Це ще не сталося (принаймні, наскільки відомо всьому світу).
Тому немає потреби стискати кожне сходження, відхід, явище та повернення в одну подію.