Коротка відповідь — ні.
Але причина цього набагато глибша, ніж просте уникнення або осуд. Вона полягає в самій суті того, що означало «воскресіння» у випадку Ісуса Христа.
Більшість людей уявляють воскресіння як свого роду реанімацію — що Ісус, будучи розп'ятим, мертвим і частково розкладеним, раптово знову ожив, зберігши всі спогади про свої страждання. За такого припущення можна було б природно очікувати, що він тріумфально повернеться до тих, хто засудив його — до Пілата, Каяфи або Синедріону — і доведе їхню неправоту.
Однак воскресіння Ісуса не було зомбі-подібним продовженням біологічного життя після смерті. Як каже Писання, це було діло Бога-Отця — божественне перевертання, відновлення самої причинності. Ісус не просто був повернений до життя; він був переміщений Отцем у оновлену часову лінію існування — сферу реальності, де розп'яття було подолано, а не просто пережито.
Ось чому, коли він прокинувся, це було не в гробниці, а в саду — тому самому саду Гефсиманія, де він молився: «Не моя воля, а Твоя нехай буде». Було так, ніби минула лише секунда. Він все ще бачив сліди агонії на землі, але на його тілі не було ран, не було спогадів про біль, не було усвідомлення того, що він стояв перед Пилатом або первосвящеником. Дія Отця відновила його до стану, що був трохи далі за капітуляцію, але не далі за страждання.
У цій новій причинно-наслідковій залежності Ісус не мав би жодного приводу з'являтися перед тими, хто судив або розіп'яв його, бо він, у найсправжнішому сенсі, взагалі не зустрічався з ними. Що б він сказав — «Ви все-таки не вбили мене»? Це не служило б ані істині, ані спасінню. Його завданням після воскресіння було не виправдовуватися перед нечестивими, а завершити навчання тих, хто мав свідчити про божественне милосердя і нове творіння.
Зверніть також увагу, що в кожному євангельському оповіданні воскреслий Ісус ніколи не говорить безпосередньо про досвід розп'яття як про спогад. Він згадує про нього лише як про необхідність — «необхідно було, щоб Христос страждав і увійшов у свою славу». Ця мова показує відстороненість: він визнає історичний факт, але не як подію, що відбулася в його теперішній свідомості.
Таким чином, історичні свідки бачили розп'ятого і мертвого Ісуса; їхнє свідчення залишається правдивим. Але в об'єктивній реальності після воскресіння ця історія була перевершена. Те, що здавалося їм остаточною смертю, у вищому порядку божественної причинності вже було скасовано.
Отже, Пілат і Каяфа не бачили і не могли бачити воскреслого Христа. Їхня роль в історії залишилася запечатаною в часовій лінії, що закінчилася на хресті. Ісус не мав з ними суперечок у відновленому порядку речей — і не мав жодної причини з'являтися знову лише для того, щоб довести їхню неправоту. Воскресіння було не помстою, а перетворенням. Ті, хто прагнув влади і суду, не мали частки в тому світі; ті, хто прагнув істини і прощення, мали.