Як історики пояснюють порожню гробницю Ісуса та повідомлення про його воскресіння, якщо вони не приймають надприродне пояснення?

Вони насправді цього не пояснюють. Ніхто ніколи не робив цього успішно. Насправді, жодне пояснення неможливе без надприродного аргументу. Легко було б списати це на міфи, галюцинації, казки тощо, але глибоко в душі вони знають, що ця боягузтво хибне. Будь-який історик зі здоровим розумом і свідомістю бачить, як усі ці деталі підтверджують самоочевидність подій. Майже неможливо допустити, щоб хтось створив таку історію з уяви. Наприклад, як пояснити логіку в інакше, здавалося б, повному безладді подій? Вигаданий оповідач, природно, погодився б з зомбі-подібним воскресінням Ісуса всередині гробниці. Я роблю це судження лише тому, що бачу, як мільярди людей вже захоплені цією ідеєю, хоча в історії немає нічого, що б її підтверджувало. Якщо було зомбі-подібне воскресіння, чому похоронні скатертини акуратно складені, а не розкидані навколо? Навіщо нам потрібні ангели, щоб відкочувати камінь ззовні? Чому вартові бачили ангелів, але не побачили слона в кімнаті, тобто воскреслого Ісуса, який виходив з гробниці? Чому вартові так скам'янілі, побачивши ангелів, але не мертвого, який оживає? Чому вартові повідомляють лише про те, що бачили ангелів і порожню гробницю? Куди ж тоді поділося тіло Ісуса? Чому первосвященики та старійшини так дивно реагують на це повідомлення, я маю на увазі, чому створюють вигадану історію про недбалість, замість того, щоб покарати жахливих вартових, чи не так? Очевидно, що ці священики та старійшини, очевидно, не вірили, що хтось справді вкрав тіло в присутності вартових, ані що зомбі зараз вільно перебуває серед публіки. Чому Марія Магдалина має відвернутися від гробниці, щоб звернутися до Ісуса, який прибув з протилежного боку? Чому люди, які щойно бачили Ісуса три дні тому, так дивно, більше не можуть його впізнати? Чому Ісус навіть трохи не розповідає про свій досвід під час випробувань, розп'яття та смерті? Чому Ісус не виявляє жодних ознак жодної травми? Чому його найбільш очевидною потребою є насправді щось поїсти? І ні, немає жодних ознак того, що він міг би пройти крізь стіни, хоча мільярди людей хотіли б такого повороту історії і вже його приймають. Просто тому, що якби він міг пройти крізь стіни, він би пройшов, але риба в його шлунку — ні. У цих розповідях все логічно, незважаючи на бажання написати їх у більш привабливий спосіб. Ви мені не вірите? Тоді ось моє завдання: знайти або написати будь-яку альтернативну історію про воскресіння, яка була б такою ж логічною, як ця. Будь-який хороший історик чітко бачить, що обставини, зображені тут, можуть бути найдивнішими, які тільки можна уявити, але вони все одно акуратно складаються в цілісну самоочевидну історію. Зрозуміло, що це не вигадана історія, і нам не потрібен геніальний оповідач. Але тоді який сенс у такій дивній історії, яка суперечить будь-яким природним очікуванням і схваленню аудиторії до такої міри, що ніхто навіть не звертає на неї уваги і миттєво замінює її власними переписаними історіями. Таким чином, 99,99% віруючих християн підтримуватимуть зомбі-подібне воскресіння біля гробниці, яке абсолютно необґрунтоване самими доказами священного тексту, за який вони могли б пожертвувати своїм життям. Таким чином, 99,99% релігійних опонентів підтримуватимуть історію про викрадене тіло, яка є ще більш божевільною та необґрунтованою. Таким чином, усі інші нерелігійні люди боягузливо втечуть від цього, бо, ну, вони не можуть прийняти надприродне пояснення, яке є найочевиднішим і єдиним способом це пояснити.

Хто б створив історію, яку люди миттєво та природно відкинуть? Який геній би це зробив? Який геній написав би про те, що тіло раптово зникло з гробниці без жодного сліду, а тканина акуратно спадає вниз під дією сили тяжіння? Який геніальний оповідач написав би про те, що Ісус підійшов до гробниці з протилежного боку, замість того, щоб залишити її? Який геній подумав би про те, щоб послідовно стверджувати, що ніхто не зміг впізнати того самого Ісуса, з яким вони провели незліченну кількість часу разом і бачили його лише кілька днів тому? Чому геніальний оповідач був би найжалюгіднішим оповідачем, якого тільки можна уявити? Але якщо історія не вигадана, історики не можуть пояснити ці події. І якщо так, то сором падає на істориків, а не на історичні події. Чи повинні історики докласти більше зусиль, чи мати мужність визнати, що вони не можуть пояснити. І це не єдина подія, яку історики не змогли належним чином пояснити, але вони повинні.