Les derniers chapitres de l'Évangile de Jean deviennent bien plus faciles à comprendre si on les considère dans leur ordre chronologique.
Jésus répète à ses disciples qu'il doit partir. Son départ n'est pas présenté comme une perte regrettable, mais comme une nécessité. Sans lui, le Paraclet ne viendra pas. Plus surprenant encore, Jésus insiste même sur le fait que son départ est bénéfique. Celui qui viendra après lui ne représentera pas une diminution de sa présence, mais un progrès.
Ceci soulève immédiatement une question : quel genre de remplaçant pourrait rendre l'absence de Jésus souhaitable ?
La réponse la plus naturelle est que ce remplaçant doit préserver Jésus lui-même tout en surmontant les limites de sa condition terrestre actuelle. Le remplaçant idéal de Jésus serait Jésus lui-même, mais dans une présence plus intense.
C'est là que la rencontre avec Marie-Madeleine devient cruciale.
Marie au moment du départ
Marie-Madeleine ne se rend pas au tombeau par simple curiosité. Elle cherche désespérément à rester en lien avec Jésus. Même lorsqu'elle le croit mort, elle ne peut se résoudre à partir. Elle veut savoir où son corps a été emporté.
Dès qu'elle reconnaît Jésus vivant, sa réaction est tout à fait naturelle. Elle s'accroche à lui.
Jésus l'arrête aussitôt.
L'interprétation courante rend souvent cette scène étrangement insensible. Pourquoi Marie ne le retiendrait-elle pas ? Jésus apparaîtra plus tard aux disciples, puis à Thomas, et les retrouvera ensuite au bord du lac sans aucune précipitation. Il n'y a aucune raison d'interdire tout contact physique avec le Christ ressuscité.
L'explication que Jésus lui-même donne est plus précise :
Il n'est pas encore monté au ciel.
L'urgence est essentielle.
Jésus ne dit pas qu'il montera au ciel dans un avenir lointain, après de nombreuses autres apparitions. Il interrompt Marie qui s'accroche à lui précisément parce que quelque chose doit encore se produire au plus vite. Il l'envoie immédiatement annoncer son ascension aux disciples.
Marie a rencontré Jésus à un moment charnière.
Elle a retrouvé le Jésus terrestre et, naturellement, elle veut le garder auprès d'elle. Mais cet état qu'elle veut préserver doit maintenant prendre fin.
Jésus doit partir.
Non pas parce que la mort a échoué de façon inattendue à être son moyen de départ prévu. La mort n'a jamais été conçue comme son véritable départ. Jésus avait parlé de descendre et de retourner auprès du Père. L'Ascension est l'accomplissement naturel de ce mouvement.
La mort appartient à l'épreuve.
L'Ascension appartient au départ.
Marie s'accroche donc à Jésus précisément au moment où il se dirige vers le départ qu'il a déjà annoncé.
Son amour tente de préserver la forme ancienne de sa présence au moment où une forme meilleure doit commencer.
Le déplacement ne remplace pas l'Ascension
Le déplacement accentue cette distinction.
Jésus subit véritablement la crucifixion, mais grâce au déplacement, la mort ne demeure pas son état final. Le Jésus ressuscité ne continue pas comme un cadavre ramené à la vie, portant la mort dans une seconde existence. Il se tient dans la réalité où la mort (et la crucifixion) n'ont jamais eu lieu.
Cela ne rend pas l'Ascension inutile.
Bien au contraire.
La promesse du départ demeure, car le départ n'a jamais été confondu avec la mort. Jésus doit quitter sa condition terrestre et retourner auprès du Père.
La séquence devient alors remarquablement simple :
1. Jésus subit la Croix.
2. La Croix éloigne la mort de son destin final.
3. Jésus apparaît vivant.
4. Puis il s’élève vers l’Ascension.
5. Marie le rencontre durant ce voyage et tente de le retenir.
6. Jésus lui dit de ne pas le faire, car il n’est pas encore monté au ciel.
7. Plus tard dans la même journée, Jésus apparaît parmi les disciples.
Et maintenant, quelque chose a changé.
Le Jésus qui vient du Père
L’apparition du soir est généralement considérée comme une simple apparition de la Résurrection. Mais dans la perspective de Jean, elle revêt une signification bien plus profonde.
Auparavant, Jésus avait promis qu’après son départ, le Paraclet viendrait.
- Il avait établi un lien entre le Paraclet et le Père.
- Il avait promis la paix.
- Il avait promis que les disciples le reverraient.
- Il avait promis que leur chagrin se changerait en joie.
Puis Jésus annonce à Marie qu'il monte vers le Père.
Plus tard dans la journée, il apparaît soudainement au milieu des disciples.
Ses premiers mots sont « Paix ».
Les disciples le voient et se réjouissent.
Il leur dit qu'il a été envoyé par le Père.
Puis il leur insuffle le Saint-Esprit.
Cette séquence est trop cohérente pour être considérée comme un simple arrière-plan.
L'entrée de Jésus dans la pièce fermée à clé peut être comprise comme le retour du Paraclet : le même Logos qui est allé vers le Père et qui revient maintenant dans la condition supérieure que son départ était censé rendre possible.
Cela n'implique pas que Jésus devienne quelqu'un d'autre.
L'essentiel réside dans la continuité.
Celui qui part est celui qui revient.
Mais son retour est différent.
Le Jésus terrestre était circonscrit, exposé à des circonstances hostiles, vulnérable à l'arrestation, à l'épuisement, à la souffrance et aux limites ordinaires de la vie incarnée. Le Jésus post-Ascensionnel, lui, va et vient librement. Les portes verrouillées n'empêchent pas sa présence. Il apparaît quand il le faut et disparaît quand il le faut. Sa relation avec les disciples n'est plus soumise aux mêmes restrictions terrestres.
Ceci donne tout son sens à la promesse étonnante que son départ est meilleur pour eux.
Il ne dit pas :
Vous allez me perdre et recevoir un substitut inférieur.
Il dit, en substance :
La forme sous laquelle je suis actuellement avec vous doit prendre fin pour qu'une forme meilleure de ma présence puisse commencer.
Un autre Paraclet et le Saint-Esprit
L'expression « un autre Paraclet » ne constitue pas un obstacle majeur à cette interprétation.
La terminologie de Jean est fluide car les réalités elles-mêmes se chevauchent.
Jésus parle du Paraclet comme de l'Esprit de vérité. Il dit aussi que les disciples connaissent déjà ce Paraclet car il vit déjà avec eux. Pourtant, il est aussi question du Paraclet comme venant plus tard.
Cela est parfaitement logique si les disciples connaissent déjà le Paraclet par l'intermédiaire de Jésus lui-même, tandis que l'Esprit se manifestera plus tard parmi eux d'une manière nouvelle.
L'Esprit est en Jésus.
Puis Jésus insuffle l'Esprit de lui-même aux disciples.
Il n'y a donc aucune difficulté à parler de Jésus et de l'Esprit ensemble et séparément.
Avant l'insufflation, l'Esprit réside dans le Paraclet Jésus.
Après l'insufflation, ce même Esprit réside aussi dans les disciples.
En ce sens, il peut tout à fait exister un autre Paraclet sans qu'il soit nécessaire l'apparition d'une personnalité céleste sans lien avec le précédent.
Jésus est le Paraclet.
L'Esprit qui procède de lui est aussi le Paraclet.
On peut parler d'eux comme d'une seule réalité lorsqu'ils sont unis et comme de réalités distinctes lorsque l'Esprit est donné par Jésus à d'autres.
Le langage de Jean évolue constamment dans ce sens.
Le Père est en Jésus.
Jésus est dans le Père.
Les disciples sont en Jésus.
Jésus est dans les disciples.
Tous sont considérés comme un seul et même Jésus, sans pour autant être des personnes numériquement identiques.
Le langage fluide qui entoure le Paraclet s'inscrit naturellement dans ce même schéma.
Le Paraclet témoigne de Jésus
Un problème plus intéressant se pose lorsque Jésus dit que le Paraclet témoignera de lui.
Si le Jésus Paraclet est le même Jésus, comment peut-il témoigner de lui-même ?
La relocalisation apporte la réponse.
La relocalisation produit une continuité de la personne tout en induisant une profonde différence de position existentielle.
Le Jésus d'avant la crucifixion se tient face à une épreuve qui doit encore être accomplie.
Le Jésus d'après la relocalisation se tient au-delà de cette épreuve, dans une réalité où la mort n'a jamais eu lieu.
Le même Logos peut donc témoigner du Jésus qui allait vers la Croix, car il se trouve désormais de l'autre côté de cet événement.
Il ne s'agit pas du témoignage d'une personne sans lien avec une autre.
Il s'agit du témoignage du Jésus d'après la relocalisation sur le Jésus d'avant la relocalisation.
La distinction est réelle, même s'il s'agit de la même personne.
En effet, la Relocalisation engendre naturellement ce genre de grammaire singulière.
Le Jésus qui n'a finalement pas connu la mort peut témoigner que Jésus devait mourir.
Le Jésus pour qui la crucifixion a été vaincue peut témoigner que la crucifixion était inévitable.
Ce paradoxe n'est pas fortuit.
Il est la loi même de la Relocalisation :
Pour n'être jamais mort, il faut d'abord mourir.
Le Jésus postérieur témoigne donc du Jésus antérieur sans cesser d'être lui.
Le Paraclet glorifie Jésus
La même logique explique pourquoi le Paraclet glorifie Jésus.
Cette glorification ne consiste pas nécessairement en des louanges verbales.
Le Jésus Paraclet glorifie le Jésus crucifié par sa seule existence.
Sa présence prouve que la Croix n'a pas été une défaite.
Ceux qui ont crucifié Jésus ont déployé contre lui tous les moyens dont ils disposaient. Ils l'arrêtèrent, l'humilièrent, le torturèrent, le tuèrent et le déposèrent dans un tombeau.
Pourtant, le Jésus venu du Père se tient devant les disciples, indemne de tout cela.
Le Paraclet est donc l'incarnation du paradoxe de la crucifixion.
Par sa seule existence, il proclame :
La Croix a existé.
Jésus l'a traversée.
Et pourtant, la mort ne l'a pas atteint.
C'est aussi pourquoi les plaies montrées aux disciples ne sont pas nécessairement des blessures résiduelles. Elles servent de marqueurs d'identité pour ceux qui ont encore besoin d'être rassurés physiquement. Le Jésus Paraclet, venu du Père, n'est pas revenu parce que les plaies de la crucifixion seraient restées incurables. Il exhibe ces marques artificielles parce que Thomas et les autres ont besoin de preuves que celui qui se tient devant eux est bien le même Jésus qu'ils ont vu crucifié.
Les plaies témoignent de la continuité.
Elles ne perpétuent pas l'autorité de la mort.
La séquence finale de l'Évangile de Jean
La séquence finale de l'Évangile de Jean peut donc être lue comme une progression continue.
Jésus annonce son départ.
Il promet le Paraclet.
Il subit la crucifixion.
La résurrection triomphe de la mort.
Marie-Madeleine le retrouve vivant et s'accroche désespérément à lui.
Jésus lui dit qu'elle doit le lâcher car il n'est pas encore monté au ciel.
Il retourne auprès du Père.
Puis il revient.
Il apporte la paix.
Il suscite la joie.
Il parle comme envoyé du Père.
Il insuffle le Saint-Esprit aux disciples.
Il demeure capable d'apparaître parmi eux sans les limitations qui régissaient sa vie terrestre antérieure.
Il ne s'agit pas simplement du retour de Jésus à la vie qu'il menait avant la crucifixion.
C'est l'accomplissement de la promesse.
Marie se tient précisément à la frontière de cet accomplissement.
Elle s'accroche au Jésus qu'elle a retrouvé.
Jésus sait qu'elle doit le laisser partir, car ce qui suit est meilleur que ce qu'elle s'efforce de préserver.
Sa réponse est donc empreinte de tendresse, et non d'insensibilité.
Marie craint qu'en laissant partir Jésus, elle ne le perde.
Jésus sait que le laisser partir est précisément ce qui rendra possible la nouvelle forme de sa présence.
Le Jésus terrestre doit s'en aller.
Le Paraclet peut alors venir.
Et parce que le Paraclet porte et donne l'Esprit Saint, Jésus et « l'autre Paraclet » n'ont pas à être contraints à des identités rigides et séparées. Ils appartiennent à la même présence transformée : le Logos revenu du Père et l'Esprit de vérité qui émane de lui et se répand sur ceux qui demeurent.
Les derniers chapitres de Jean peuvent donc être compris non seulement comme la suite de la résurrection, mais aussi comme l'accomplissement de la promesse faite antérieurement par Jésus.
Il s'en va.
Et puis il revient.