Dviejų vagilių išjuokimas: ne juokas, o siaubas – „Oneidízō“ perskaitymas Golgotoje
Graikų veiksmažodis ὀνειδίζω (oneidízō) dažnai verčiamas nuobodžiai kaip „įžeidinėti“, „išjuokti“ arba „piktžodžiauti“. Tačiau tai yra rimtas žodžio, turinčio gilias semantines šaknis, supaprastinimas. Jis perteikia puolimą prieš kieno nors vardą, reputaciją, garbę. Jis kilęs iš ὄνειδος (oneidos), „gėda, priekaištas“, kuris savo ruožtu yra susijęs su ὄνομα (onoma), „vardu“, simboline asmens tapatybės esme. Taigi oneidízō nebūtinai yra atsitiktinis tyčiojimasis; tai gėdingas kaltinimas, pareiškimas, kad kieno nors vardas – jo tapatybė, jo pačios pretenzijos – pasirodė esąs tuščias.
Ir turint omenyje šią reikšmę, atsiranda įspūdinga galimybė Golgotos scenai: galbūt vagys tyčiojosi iš Jėzaus ne dėl pramogos ar žiaurumo, bet dėl gilaus nusivylimo, nevilties ir kartaus nusivylimo.
1. „Vagys“ gali būti ne smulkūs nusikaltėliai
Žodis, tradiciškai verčiamas kaip „vagys“ (λῃσταί lēstai), yra žinomas kaip dviprasmiškas. Romos okupuotoje Judėjoje lēstai dažnai reiškė ne tik kišenvagius, bet ir sukilėlius, banditus ar partizanus – tokio tipo Robin Hoodo stiliaus maištininkus, kurie kovėsi su Roma pakraščiuose. Juozapas lēstai dažniausiai vartoja būtent tokiems politiniams sukilėliams apibūdinti.
Jei du vyrai, nukryžiuoti šalia Jėzaus, priklausė šiems smurtiniams pasipriešinimo judėjimams, jie nebuvo vien „nusikaltėliai“; jie buvo nacionalinio išsilaisvinimo kovos dalyviai.
Šis kontekstas viską keičia.
2. Jų „pašaipa“ tampa sužeistu protestu
Įsivaizduokite jų perspektyvą:
Jie pralietė kraują kovodami su Roma.
Jie rizikavo viskuo, net savo gyvybėmis.
Jų akimis jų tikslas buvo teisus – Izraelio laisvės gynimas.
O dabar šalia jų kabo vyras su užrašu:
„Žydų karalius“.
Ne sukilėlis.
Ne kovotojas.
Net ne pasipriešinimo dalyvis.
Vietoj to – kažkas, nuteistas mirties bausme tą pačią kategoriją kaip ir jie, tačiau atrodantis, kad nieko nepadarė prieš priespaudėjus.
Iš tos perspektyvos šūksnis:
„Išgelbėk save!“
(σῶσον σεαυτόν)
nėra vien tik patyčios.
Tai egzistencinis sumišimas.
Tarsi jie sakytų:
„Jei esi toks, kaip sakė žmonės – jei esi tikrai karalius, tikrai Mesijas –
tada kodėl niekada neatsiėmei šios kovos?
Kodėl niekada nesipriešinai Romai su jėga?
Kodėl leidi mums kovoti vieniems?
O dabar pažiūrėk – mes visi mirštame kartu.
Koks tai Mesijas?“
Tai ne grynas tyčiojimasis, o sužeistas kaltinimas.
Kartus raudos.
Pritarimas, įsišaknijęs sudužusiuose lūkesčiuose.
Tai yra oneidízō gilesne, etimologine prasme –
ne įžeidimas pramogai, bet puolimas prieš Jėzaus vardo teisėtumą,
Jo mesianinę tapatybę, Jo teiginius.
3. Gėda yra ne asmeninė, o ideologinė
Kai valdovai, kareiviai ir praeiviai tyčiojasi iš Jėzaus, jie tai daro iš paniekos.
Kai tai daro lēstai, jų tonas yra kitoks.
Jie nukryžiuojami kartu su Juo, miršta tą pačią nusikaltėlio mirtį. Bet tuo tarpu, kai jų pačių kraujo praliejimo kelias „turi prasmę“ jų pasaulėžiūroje, Jėzaus kelias neturi jokios prasmės. Jis nekovojo. Jis nežudė romėnų. Jis nesukūrė armijos. Jis net neleido savo pasekėjams ginti Jo.
Jiems tai nėra tik nesėkmė.
Tai yra tautos vilties išdavystė.
Taigi, jų priekaištas turi tokį emocinį atspalvį:
„Kodėl mus nuvylei?
Kodėl atsisakei būti tuo, kuo turėjai būti?
Tavo „mesijiškumas“ yra gėda.“
Dar kartą: oneidízō visa jėga.
4. Ši interpretacija paaiškina „gerojo vagies“ atvejį
Tik Lukas užrašo, kad vienas vagis galiausiai barė kitą ir gynė Jėzų.
Ši transformacija tampa daug suprantamesnė šiame kontekste:
- Jo pradinis priekaištas kilo ne iš piktumo, o iš nevilties.
- Stebėdamas Jėzaus elgesį – Jo švelnumą, atleidimą, ramybę kankinimų metu – vyro nusivylimas užleidžia vietą įžvalgai.
- Jis supranta, kad Mesijas nėra karinis išvaduotojas, o kenčiantis tarnas.
Jo malda –
„Prisimink mane, kai ateisi į savo karalystę“—
skamba beveik kaip apreiškimas:
jis atsisako savo senųjų mesianistinių lūkesčių ir Jėzuje mato naują tapatybę.
Tačiau svarbiausia, jo pradinis tyčiojimasis turi prasmę tik tuo atveju, jei tai buvo daugiau nei tyčiojimasis:
jo pasaulėžiūros žlugimas.
5. Dramatiškas jų emocinio pasaulio atkūrimas
Štai kaip galėjo skambėti vidinė logika:
„Mes kovojome.
Mes praliejome kraują už Izraelį.
Mes sumokėjome kainą savo gyvybėmis.
O TU —
tas, apie kurį sakė, kad esi išrinktasis karalius —
nieko nepadarei.
Nepakėlei kardo.
Nesudavei nė vieno smūgio.
Ir dabar mes visi mirsime kartu.
Koks tai karalius?“
Tai ne komedija,
ne gatvės įžeidimas,
bet giliausias įmanomas nusivylimas.
Išvada
Tas oneidízō, nukreiptas į Jėzų nuo kryžių, nėra smulkmeniškas tyčiojimasis, bet žmonių, kurių visas pasaulėžiūrinis pasaulis griuvo prieš jų akis, priekaištas.
- Jie nesijuokė.
- Jie nesidžiaugė.
- Jie gedėjo dėl Mesijo, kuris neatitiko jų lūkesčių.
- Jie gėdijo „vardą“, kuris atrodė tuščias.
- Jie išreiškė neišsipildžiusių vilčių tragediją.
Šis aiškinimas atitinka graikų kalbą, sociopolitinį kontekstą ir scenos emocinę logiką. Jis taip pat pateikia išsamesnį paaiškinimą, kodėl vienas vagis Luko pasakojime patiria tokį dramatišką pokytį.
Antrojo vagies dramatiškas poslinkis: nuo ideologinio teisumo prie metafizinio teisumo
Tradicinis dviejų vagių vaizdas – kaip sadistinių, užkietėjusių nusikaltėlių, tyčiojančiųsi iš Jėzaus iš žiaurumo ar emocinio iškraipymo—sukuria neišsprendžiamą problemą:
Kodėl vienas iš jų staiga patirtų giliausią moralinį ir dvasinį apsisukimą visoje Evangelijoje?
- Jei jis buvo paprastas vagis, ką jis žino apie Mesijo statusą?
- Jei jis pradžioje tyčiojosi dėl pramogos, kokį supratimo gilumą jis staiga įgijo?
- Jei jis būtų tiesiog blogas, kaip jis galėtų taip greitai atpažinti kenčiantį tarną?
- O jei jo atsivertimas būtų nedidelis ar paviršutiniškas, kodėl Jėzus jam pažada Rojų—atlygį, kuris niekur kitur Naujajame Testamente nėra pateikiamas kaip tiesioginis žodinis patikinimas?
Tradicinis aiškinimas negali paaiškinti jo transformacijos intensyvumo, greičio ar dvasinio masto.
Tačiau mano pateiktame kontekste — kur „vagys“ yra lēstai, laisvės kovotojai, partizanai, vyrai, tikėję, kad miršta už Izraelio išlaisvinimą — istorija tampa nuosekli, galinga ir teologiškai gili.
1. „Vagis“ nėra nedoras – jis yra žmogus su trūkumais teisumo srityje
Jei tie du lēstai buvo sukilėliai – vyrai, paaukoję savo gyvybes kovai su romėnų priespauda – tuomet jų Jėzaus išjuokimas nėra menkas tyčiojimasis. Tai ideologinis nusivylimas, kartus sumišimas, jų pasaulėžiūros žlugimas.
Iš jų perspektyvos:
- Jie smarkiai kovojo už Izraelį.
- Jie rizikavo viskuo.
- Jie tikėjo tautos išvadavimo idėja.
- O vyras, vadinamas „žydų karaliumi“, bejėgiškai mirė šalia jų, matyt, nieko nepadaręs.
Todėl jų pašaipa nėra lengvabūdiška; tai yra išdavystės šauksmas.
Tai reiškia, kad antrasis vagis pradeda ne iš moralinio ištvirkimo, bet iš savęs teisumo – žmogaus, kuris tiki, kad kovojo už kilnų reikalą, teisumo.
Ir būtent šis savarankiškumas yra būtent tai, kas turi būti sulaužyta.
2. Nukryžiavimas sulaužo jo ideologinį teisumą
Kryžius yra galutinis jo pasaulėžiūros atskleidimas.
Jis tikėjo, kad smurtas gali išgelbėti Izraelį.
Bet dabar jis mato:
- Roma nėra nugalėta.
- Izraelis nėra išgelbėtas.
- Smurtinė kova baigiasi pažeminimu.
- Mesijas, kurio jis tikėjosi, visai nekovoja.
Vagies pasaulėžiūra žlunga – ne tik į neviltį, bet ir į atvirumą.
Tai yra lemiamas psichologinis momentas.
Kai žmogaus teisumas žlunga, atsiranda du galimi keliai:
- Vilties praradimas ir kartėlis (pirmasis vagis)
- Pasidavimas ir tiesa (antrasis vagis)
Štai kodėl tik vienas iš jų pasikeičia.
Visas jo supratimas apie išgelbėjimą – nacionalinis, smurtinis, išdidus, save pateisinantis – sugriūva. Tačiau vietoj to, kad sukietėtų, jis suminkštėja.
Tai yra stebuklas.
3. Jis mato Jėzaus trapumą ir atpažįsta aukštesnį teisumą
Tai yra lemiamas atradimas:
Mesijo trapumas nėra silpnumas, bet tiesa.
Tai, ką vagis iš pradžių niekino – Jėzaus atsisakymą kovoti, Jo švelnumą, Jo kančią – jis staiga suvokia kaip dievišką. Mesijas, kurio jis tikėjosi, buvo jėgos Mesijas. Mesijas, kurį jis mato, yra savęs ištuštinimo meilės Mesijas.
Ir taip jis atlieka sunkiausią dvasinį veiksmą visoje Evangelijos istorijoje:
Jis atsisako savo savarankiško teisumo.
Jis prisipažįsta:
- „Mes gauname pelnytą atlygį už savo darbus.“
- „Mūsų smurtinis teisumas nebuvo tikrasis teisumas.“
- „Jo nekaltumas atskleidžia mūsų netikrą didvyriškumą.“
Tai nėra menkas atsiprašymas.
Tai visą gyvenimą puoselėtos įsitikinimų griūtis.
Jis pereina nuo ideologinio pateisinimo prie metafizinės tiesos.
4. Vagis atlieka nepaprasčiausią poelgį Evangelijoje
Ir būtent todėl atlygis yra Rojus, suteiktas akimirksniu ir asmeniškai.
Tai, ką jis daro, yra dvasiškai milžiniška:
Jis priima Mesiją, kuris prieštarauja viskam, kuo jis tikėjo.
Jis patiki save bejėgiam, mirštančiam Gelbėtojui.
Jis pripažįsta dievišką karališkumą visiškoje nesėkmėje.
Jis priima, kad jo paties teisumas buvo klaidingas.
Jis atsisako visko mirties akivaizdoje.
Nė vienas apaštalas to niekada nepadarė.
Nė vienas fariziejus.
Nė vienas raštininkas.
Netgi ne Pilotas.
Netgi centurionas to nepadarė tokiu mastu.
Jis yra pirmasis žmogus Evangelijos pasakojime, kuris visiškai metafiziškai išpažįsta Jėzaus karališkumą nematydamas jokio stebuklo.
Jis mato tik mirštantį žmogų—
tačiau sako:
„Prisimink mane, kai ateisi į savo karalystę.“
Tai yra tyriausia tikėjimo forma.
5. Kodėl Jėzus jam suteikia Rojų
Šis atlygis atskleidžia jo poelgio didybę.
Tik visiškai sugniuždyta ir nuoširdi širdis gali padaryti šį šuolį.
Jis atsisako teisumo, pagrįsto smurtu, drąsa, nacionalizmu ir savęs herojizavimu. Jis priima teisumą, pagrįstą nuolankumu, kančia ir pasidavimu.
Jis tampa pirmuoju visiškai „Naujosios Sandoros“ tikinčiuoju:
- nepasitikintis darbais,
- nepasitikintis ideologija,
- nepasitikintis kardu,
- bet pasitikintis nukryžiuotu Mesiju.
Jo kančia tampa transcendencijos katalizatoriumi:
To vyro pradinė „teisybė“ virsta tikra teisybe.
Jo sugriuvusi ideologija tampa vartais į Rojų.
Štai kodėl Jėzus sako:
„Šiandien tu būsi su manimi Rojuje.“
Ne dėl nedidelio gesto.
Ne dėl mandagumo.
Bet dėl to, kad jis įžengė į Karalystę pro siauriausią įmanomą vartą:
atsisakydamas viso savo pasaulėžiūros, mirštant šalia nukryžiuoto Mesijo.
Išvada
Antrojo vagies dramatiškas poslinkis teologiškai ir psichologiškai įgauna prasmę tik tuo atveju, jei jis pradeda nuo tikro, bet klaidingo teisumo.
- Jis nėra smulkus nusikaltėlis.
- Jis nesityčioja dėl pramogos.
- Jis yra sugniuždytas revoliucionierius, kuris mato, kaip žlunga jo paties teisumas.
- Ir tame žlugime jis suvokia – aiškiau nei bet kas kitas – tikrąją Kristaus prigimtį.
Jo atsivertimas yra giliausias Šventajame Rašte, nes jis atsisakė didžiausios vidinės kliūties:
savo pačio herojiško teisumo.
Iš to atsisakymo pražysta pirmoji Rojaus gėlė.