Marriage

В чём на самом деле заключалось «прелюбодеяние» во времена Иисуса?

Когда современные читатели слышат слово «прелюбодеяние», они, как правило, представляют себе моральную категорию, определяемую в первую очередь предательством, романтической неверностью или личной эмоциональной изменой. Но в древнем Средиземноморье — и особенно в иудейском праве периода Второго Храма — это понятие имело гораздо более глубокое антропологическое, метафизическое и даже космическое значение. Термин μοιχός (moichos, прелюбодей) изначально не был расплывчатым этическим обозначением.

Глубинная цепочка причинно-следственных связей: самоправедность, похоть, развод и динамика падения

В предыдущих статьях мы рассмотрели, как учение Иисуса о разводе (Мф. 5:31–32) выступает в качестве конкретного примера более общего принципа «повода к греху», сформулированного в Евангелии от Матфея 18:1–14. Однако внутренняя логика этики Иисуса становится ещё яснее, если рассмотреть более глубокую причинно-следственную цепочку, лежащую в основе беседы о разводе в Евангелии от Матфея 5. В частности, упоминания Иисуса о «правом глазе» и «правой руке» (Мф.

Матфея 18:1–14 как герменевтический ключ к Матфея 5:31–32

Более глубокое контекстуальное прочтение Евангелия от Матфея 18:1–14 значительно укрепляет предположение о том, что учение Иисуса о разводе (Мф. 5:31–32) описывает реальный случай совершения греха, в результате которого «маленький» может согрешить. Матфея 18 — это отнюдь не изолированное предупреждение об абстрактном моральном вреде; эта глава представляет собой моральную систему, в которой явно выдвигаются на первый план уязвимость «малых», духовная опасность, связанная с причинением их падения, и космическая ценность, которую Бог придает им.

Устранен реальный пробел в традиционном толковании Библии

Евангелия содержат строгие предупреждения о том, чтобы «не соблазнять малых», однако нигде не приводят конкретного примера из повествования, когда такое соблазнение действительно имело место — если, конечно, мы не увидим его в беседе о разводе.

Это отсутствие вызывает удивление, и моя интерпретация является единственным предложением, которое дает этому предупреждению наглядный, практический пример в рамках самого учения Иисуса.

Давайте рассмотрим это.

Вина лежит на том, кто инициировал развод

  1. Каузативный глагол:
    Иисус говорит «заставляет её совершить прелюбодеяние».
    Причиной развода является тот, кто разводится, а не женщина.
  2. Отсутствие свободного выбора:
    В мире Иисуса разведённая женщина была вынуждена выйти замуж снова, чтобы выжить.
    Её заставляют — следовательно, она не виновата.
  3. Защита уязвимых:
    Иисус всегда защищает угнетённых и противостоит власть имущим.

Почему распространенные интерпретации ошибочно возлагают вину за учение Иисуса о разводе на других

Тезис:

Учение Иисуса о разводе (Мф. 5:31–32; 19:3–9) в первую очередь является предостережением тому, кто инициирует развод, поскольку этот человек вовлекает других в прелюбодеяние, которого он не выбирал. Распространенные толкования, обвиняющие повторно вышедшую замуж женщину или её нового мужа, в корне неверно понимают текст, культурный контекст и последовательную моральную систему Иисуса.

Грех, ставящий других на путь заблуждения, и исправляющее унижение

1. Настоящий теологический краеугольный камень: развод как грех, вводящий других в грех

Вот в чём заключается истинное понимание:

Инициируя развод, разводящийся становится виновным не только в нарушении завета, но и в том, что приводит других к прелюбодеянию.

Это не пассивный, случайный грех;
это поводом к греху (σκανδαλίζειν) для других — что Иисус рассматривает как один из самых тяжких возможных грехов.

Рассуждения о правилах развода

  • Вначале: развода не было.
    • Брак = символ нерушимого союза между Богом и человечеством.
    • Таким образом, «развод» вообще не вписывается в изначальный божественный замысел.
  • Затем наступает человеческая жестокость.
    • Поскольку человеческие сердца мрачны и грубы, брачный завет подвергается злоупотреблениям.
    • Если бы не было законного выхода, человек с поистине жестоким сердцем, склонный к убийству, мог бы просто «решить» свою проблему, убив или жестоко избивая свою жену.
    • Поэтому Иисус через Моисея

Ключевое понимание учения Иисуса о разводе

  1. В творении нет развода: брак символизирует нерушимый завет между Богом и человечеством.
  2. Уступка Моисея в вопросе развода — трагическая милость для черствых, призванная предотвратить более ужасные злодеяния, такие как убийство или жестокое обращение.
  3. «Добрые люди» злоупотребляют этой уступкой, рассматривая закон, предназначенный для потенциальных убийц, как респектабельный инструмент ведения домашнего хозяйства.
  4. Иисус на горе возвращает первоначальный смысл: развод предназначен для крайне черствых, а не для самоправедных.

Развод как грех, ставящий других на путь падения: христологическая реконструкция с отсылками к Корану

Аннотация

В данной статье утверждается, что учения Иисуса о разводе, изложенные в Евангелии от Матфея, широко интерпретировались неверно, в результате чего моральная вина ложилась на разведённых женщин, вступивших в повторный брак, и на их последующих мужей.

Marriage