Mano patirtis: Gerasis samarietis prieš geriausią iš banditų

Sveiki, "C.A.R. balsas" čia. Tai pirmasis epizodas, ištransliuotas 2025 m. kovo 12 d. Šiandien jums pranešiu apie du dalykus, apie kuriuos kitaip niekas nežinotų.

• Pirma, turint omenyje, kad reikia kuo labiau priartėti prie originalaus Evangelijų teksto - ar kas nors žino, kad, be originalios senovės graikų kalbos mokymosi arba geriausio vertimo į kitą kalbą, yra dar trečias būdas išsiaiškinti tekstą?
• Antroji, ar kas nors žino tikrąją Gerojo Samariečio istoriją?

Pasilikite su manimi ir gausite atsakymus.

Prieš pereidamas prie temos noriu pasakyti, kad man tikrai gaila dėl šio vaizdo įrašo nekokybiškumo. Gaila, kad mūsų Viešpaties mokymo atskleidimas išeina toks. Taigi, kas nutiko ne taip? Sėkmingam vaizdo įrašui reikia vertingos istorijos ir geros materialinės bazės. Visą gyvenimą praleidau siekdamas gauti vertingų žinių. Tačiau visiškai neturiu finansinių galimybių įsigyti tinkamos įrangos arba pasamdyti ką nors, kas padidintų vaizdo įrašo kokybę. Neturiu net tinkamos aplinkos jam įrašyti ir turiu jį įrašinėti automobilyje senu nudėvėtu telefonu. Palaimintas tas, kuris turės kantrybės ir ištvermės išbūti per šį vaizdo įrašą dėl geresnio mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žinios supratimo. Vėliau galbūt papasakosiu priežastį, kodėl turėjau pradėti įrašinėti būtent dabar nepasirengęs, neparengtas, nepalaikomas. Visada nenorėjau viešai skelbti, nes niekada nesijaučiau tam visiškai pasiruošęs, bet pasiekiau tokį lygį, kai jau nebėra svarbu, ką jaučiu apie savo pasirengimą. O Dievas žino geriau.

Taigi pradėkime. Šiame įvadiniame epizode turiu papasakoti apie savo unikalų pasiekimą, kaip kuo labiau priartėti prie pirminės Naujojo Testamento teksto prasmės, ir pasitelksiu Gerojo samariečio istoriją, kad ją įvilkčiau į tam tikrą kontekstą.

Kodėl Gerojo samariečio istorija tokia svarbi? Teisėtai galėtume sakyti, kad tai vienas iš pamatinių šiuolaikinės Vakarų civilizacijos ramsčių. Bet ar žinote, kad pagrindinė jos versija yra tendencinga ir nesiremia tikra istorija?"

Pirmiausia aptarkime tris pagrindines problemas:

Pirma, istorija ir jos interpretacija, kurią dauguma mūsų žino šiandien, pagrįsta absurdu. Leiskite man jums pasakyti. Jau tada, kai buvau mažas vaikas, žinojau, kad tai neteisinga. Problema buvo ta, kad niekaip niekas manęs nepriverstų patikėti, jog žydų kunigas būtų atsisakęs padėti beviltiškam žmogui, kurį sumušė plėšikai. Tai buvo tiesiog šlykštu girdėti. Vėliau supratau, kad ši istorija turi būti aktuali visiems žmonėms visais laikais. Taigi mūsų laikais tas kunigas būtų katalikų kunigas, be jokios abejonės. Kaip galėjo katalikų kunigas išeiti nepadėjęs aukai? Pagal patį apibrėžimą jis etiškai pranoksta visus kitus. Niekas nėra tobulas, tačiau tas, kuris pagal patį apibrėžimą labiausiai siekia Dievo, visada geriau laikosi Dievo įstatymų. Net jei visi kunigai Žemėje taptų piktadariais, jokiu būdu tai nepakeistų šio tikro Dievo tarno apibrėžimo. O jei kuris nors kunigas išniekina kunigystę, tai tik reiškia, kad jis nėra tikras kunigas. Visada atsiras apibrėžimą atitinkantis kunigas arba kas nors jį pakeis. Beje, galbūt jau girdėjote tą bedievišką, šventvagišką, kvailą, antisemitinį aiškinimą, kad kunigas ir levitas nepadėjo, nes norėjo išlaikyti ritualinę švarą, susilaikydami nuo prisilietimo prie mirusiųjų kūnų. Visa tai klaidinga. Tai nesąmonė! Nesileiskite jo suklaidinami, nes už to stovi pats velnias. Žydų kunigo apibrėžimas žino, kad aukščiausias įstatymas yra mylėti Dievą visomis išgalėmis, o antrasis įstatymas yra mylėti savo artimą kaip save patį. Kunigo apibrėžimas nė kiek nesirūpina jokiais apsivalymo įstatymais, kai sutinka bičiulį žydą, artimą, atsidūrusį bėdoje, net jei jis beveik miręs, arba jei abejoja, daro viską, kad įsitikintų, jog šis nėra miręs, net jei tai reiškia paliesti kūną vien tam, kad įsitikintų, tarsi nepraleistų kartą gyvenime pasitaikančią galimybę atlikti aukščiausią dievišką darbą. Žiūrėkite į pusgyvį kaimyną ant žemės kaip į geriausią kada nors gyvenime turėtą progą, ir jokie apsivalymo įstatymai jums neateis į galvą. Tai tarsi parduoti viską, ką turi, kad gautum perlą, juk žinote tą istoriją. Dar kartą kartoju, neleiskite savęs suklaidinti melagyste, ir visi šie netikri mokytojai, kurie kada nors ją pasakojo, turėtų nedelsiant atgailauti. Kaip šie veidmainiai reaguotų, jei žydai pradėtų pasakoti istorijas apie katalikų kunigą ir protestantų pastorių, darančius tokius pat bjaurius dalykus, nes bijo, kad gali pavėluoti į sekmadienio mišias? Kokia gėda! Taigi, dar kartą pasikartosiu, pagal patį apibrėžimą ar jų vaidmenį, jei jūsų šalta širdis negali leisti kitaip, žydų kunigas ir levitas negalėjo nepadėti bičiuliui žydui vien dėl apsivalymo problemų.

Antroji problema yra ta, kad Jėzus iš tikrųjų neklausė advokato: kas buvo samariečio kaimynas? Su labai akivaizdžiu atsakymu, kurį iki pat šių dienų pateikia turbūt 90 proc. žmonių, kad artimas yra tas, kuris pateko į bėdą, t. y. artimas yra kiekvienas, kuriam reikia pagalbos. Ne! Iš tikrųjų Jėzus klausia: kas yra nelaimės ištikto žmogaus artimas? Teisingas atsakymas: tas, kuris jam padėjo, t. y. samarietis. Taigi, kurį nelaimės ištiktasis turėtų mylėti kaip save patį? Samarietį. Kodėl Jėzus taip savitai uždavė klausimą? Tereikia šiek tiek kantrybės ir aš jums atsakysiu.

Trečia problema yra ta, kad tai ne šiaip pasakos istorija, o istorija, skirta teisinei sąvokai iliustruoti. Negalima priversti žydų teisininko diskusijoje teisiniais klausimais pripažinti, kad tikrasis kaimynas yra samarietis, kai tai grindžiama tik akivaizdžiai absurdiška istorija, kurios veikėjai elgiasi priešingai pačiam jų vaidmenų istorijoje apibrėžimui. Gerai, tarkime, Jėzus iškraipė istoriją, bet tai neprivers teisininko ja patikėti. Jis paprieštarautų, remdamasis pačiu jos absurdiškumu, kaip ir bet kuris trečiasis asmuo, klausantis šios istorijos. Visada maniau, kad istorijoje turėjo būti kažkas, kas neleido advokatui išsižadėti Jėzaus pasakojimo kaip absurdo. Bet kas tai buvo?

Kartu iškyla teksto tikrumo problema. Turime rankraščius su originalo kalba, kuri, pasirodo, yra koine graikų kalba, taip pat nesuskaičiuojamą daugybę vertimų į kitas kalbas. Atsakymas turėtų būti aiškus - eikite mokytis originalo graikų kalbos arba gaukite geriausią vertimą. Na, ėmiau racionaliai mąstyti. Jei jau nesuskaičiuojama daugybė mokslininkų visą gyvenimą paskyrė šiam darbui ir pasiekė stulbinančių akademinių aukštumų, bet jie vis tiek pateikė akivaizdžiai neteisingą supratimą, kuris istoriją pateikia kaip visišką absurdą, be to, su netobulu vertimu, tai kaip aš galiu tapti dar akademiškesnis, kad geriau žinočiau? Man paprasčiausiai per likusį gyvenimą neliko pakankamai laiko juos pranokti. Ir taip, kalba yra mirusi, kai kurie iš mūsų tik mano, kad moka šią kalbą, bet tai iliuzija. Gimtakalbiai jau seniai mirę, kaip ir originalūs autoriai. Nėra kam rasti autentiško vertimo. Šiuolaikinė graikų kalba nenaudinga suprasti ir senąją graikų kalbą dėl daugybės priežasčių - pati akivaizdžiausia yra ta, kad joje nebėra išlikę visų gramatinių linksnių. Originalioji Naujojo Testamento kalba yra mirusi, pripažinkime tai.

Tuomet man atėjo keistas apreiškimas, kad užuot mokęsis mirusios kalbos ar ją vertęs, turiu ją iššifruoti tarsi kokią nežinomą kalbą, už pagrindą imdamas palyginti seną, bet vis dar gyvą kalbą. Taigi, apsidairiau aplinkui ir tokią radau! Tai lietuvių kalba.

Remiantis Vikipedija, lietuvių kalba laikoma konservatyviausia iš esamų indoeuropiečių kalbų, išsaugojusi protoindoeuropiečių kalbos bruožus, kurie išnyko vystantis kitoms kalboms palikuonėms. Lietuvių kalba yra konservatyvi savo gramatikos ir fonologijos požiūriu, išsaugojusi archajiškus bruožus, kurie kitais atvejais aptinkami tik senovinėse kalbose, pavyzdžiui, sanskrito (ypač ankstyvojoje jo formoje - vedų sanskrite) arba senovės graikų kalboje.

Taigi, geresnės kalbos tiesiog negali būti. Pasiraitojau rankoves ir kibau į darbą. Ir, oho, jis užėmė daug laiko ir vis dar užima. Atminkite, kad mums nereikia iš naujo atkurti visos senovės graikų kalbos. Mums tereikia pamatyti, ką Naujojo Testamento autoriai norėjo pasakyti, vartodami šią kalbą tiksliai apibrėžtame kontekste. Pats Naujasis Testamentas yra didelis teksto rinkinys, kuriame yra pakankamas išraiškų, tinkamų kontekstinei analizei, fondas. Taip pat peržiūrėjau turimus indoeuropiečių etimologijos ir struktūros srities duomenis. Visa tai bei kruopštus darbas viską iššifruojant ir tikrinant pagal viso dokumento kontekstą leidžia sukurti puikų tarpkalbį. Gautas tekstas skaitomas šiek tiek keistai ir skamba iš tiesų kažkaip senoviškai, tačiau jis vis tiek yra visiškai suprantamas bet kuriam lietuviškai kalbančiam žmogui.

Ah taip, yra keliolika jau egzistuojančių Naujojo Testamento vertimų iš koine graikų kalbos į lietuvių kalbą. Kai kurie iš jų yra tokie pat sofistikuoti kaip ir geriausi angliški atitikmenys, tokie kaip New International Version ar NASB. Problema ta, kad šie oficialūs lietuviški vertimai, bent jau man, atrodo labai tendencingai orientuoti į visuotinai priimtas reikšmes ir doktrinas, tarsi vertėjai bijotų dirbti savo darbą ir nuolat tikrintų, ar jie atitinka pasaulines Naujojo Testamento vertimo tendencijas. Nepaisant to, šie oficialūs vertimai yra labai geras pagrindas palyginti su mano vertimais. Stebina tai, kad jei nežiūrėsime į labai skirtingą teksto perteikimą, o lyginsime tik tikrąją bet kurios teksto dalies prasmę, pamatysime, kad tikroji prasmė vis tiek sutampa 99 % visų atvejų. Taigi, galų gale aš nepadariau jokios revoliucijos arba, tiksliau sakant, mano nešališkas objektyvus požiūris tik įrodo, kad galų gale geriausi vertėjai tikrai gerai atliko savo darbą neblogai.

Kaip dėl to 1 % nesutampančių? Būtent apie tai ir kalbėsiu per šias serijas. Tikiuosi, kad turėsiu galimybę išsamiai paskelbti savo tyrimą, bet kas žino, ar tai kada nors įvyks. Labai gali būti, kad jis nugrims į užmarštį. Jei jis nenueis į užmarštį ir bus tinkamai paaiškintas, žmonės, besidomintys Biblijos studijomis, gaus labai objektyvų savo esme įrankį, kuris neleidžia nuklysti į lankas. Ką turiu omenyje? Turiu omenyje tai, kad jei norėtumėte suprasti graikų kalbos originalą, turėtumėte daug metų praleisti labai sunkiai mokydamiesi, kad gautumėte pelnytą akademinį laipsnį. Daugelis savamokslių vertėjų mėgėjų bandė susidoroti su Biblijos vertimu turėdami tik elementarių žinių ir manydami, kad gali išsisukti, remdamiesi geriausiais žodynais. Tačiau anksčiau ar vėliau paaiškėdavo, kad jie patys save apgavo. Tinkamos semantikos iškraipymas, besaikis galimų reikšmių rinkimasis, siekiant išgauti dar vieną sensacingą istoriją, iš konteksto ištrauktų reikšmių ieškojimas - visa tai virsta intelektualine katastrofa.

Dauguma namudinių vertėjų susiduria su šia bendra problema: jie atsiverčia žodyną ir beatodairiškai ieško tos reikšmės, kuri, jų manymu, turėtų būti tinkamiausia, ir taip prieina prie tokių beprotiškų vertimų variantų, kurie vėliau tampa juoką keliančiu pavyzdžiu. Yra daugybė iliustracijų, ir manau, kad dauguma iš jūsų kai kurias jau matėte. Pavyzdžiui, vienas toks vertėjas, rinkdamasis kaip jam patinka bet kurio graikiško žodžio reikšmes, nustatė, kad Jėzus buvo vaikščiojantis komikas ir nieko nesakė, tik juokus. Yra ir dar groteskiškesnių pavyzdžių, kaip, pavyzdžiui, vienas vyrukas, kuris mano nustatęs, kad Jėzus buvo vaikų tvirkintojas ir viskas ten susiję su magija, slaptais eliksyrais ir visokiais iškrypimais. Kaip makabriška!

Prašome suprasti, kad senoji graikų kalba daugiau nei tūkstantį metų buvo vartojama labai plačiame kontekste, todėl jos žodynas išpūstas. Rinkdamiesi tai, kas jums patinka, iš esmės galite versti ką tik norite iš bet kokių tekstų, o tai veda į niekur. Koks skirtingas yra mano požiūris! Rekonstruota graikų kalba į lietuvių kalbą tampa daug aiškesnė, tarsi tas, kuris prastai mato, užsidėtų akinius. Jei pažvelgtumėte į mano žodyną, pamatytumėte, kad jame nėra tiek daug galimų tam tikro žodžio reikšmių, o apibrėžimai labiau primena mokslinius skaičiavimus. Net pati gramatinių linksnių struktūra perteikia ypatingą aiškinamąją reikšmę. Tobula prieveiksmių ir priešdėlių geometrija tik dar labiau susiaurina bet kokią galimą abejonę dėl prasmės. Dabar suprantu, kodėl Graikijoje buvo išrastas geometrijos mokslas. Pati senovės graikų kalba yra geometrija. Palyginimui, lietuvių kalba nėra tokia tiksli, todėl norint perteikti šią geometriją lietuviškai, reikia įdėti nemažai pastangų, bet vis dėlto tai įmanoma.

Taigi, pavyzdžiui, paimkime graikišką prieveiksmį "para" (παρά) Ką jis reiškia? Jei pažvelgtumėte į graikų kalbos žodyną, pamatytumėte, kad jis turi maždaug 5 skirtingas reikšmes, kai vartojamas su kilmininku, ir maždaug tiek pat reikšmių, kai vartojamas su galininku, tas pats pasakytina ir apie jo vartojimą su naudininku. Taigi, turime daugiau nei tuziną reikšmių. Ir dar reikia skirti tiesiogines ir perkeltines reikšmes, todėl visada bus mįslė, ką tai iš tikrųjų reiškia. Ar tai "šalia", ar "su", ar "prie", ar net "prieš"? Kad rastumėte kokių nors dėsningumų, tektų perkrauti savo atmintį gausia duomenų baze apie tai, kur ir kaip jis buvo vartojamas, arba aklai pasikliauti tuo, ką nustatė kiti. Ir atvirkščiai, mano tyrime šis lietuvių kalboje rekonstruotas prieveiksmis "para" (παρά) turi tik vieną aiškią reikšmę. Iš tikrųjų tai yra paprastas geometrinis vektorius tam tikroje judėjimo schemoje, kurios, ko gero, būtų neįmanoma nusakyti vienu žodžiu anglų kalba, bet vis dėlto įmanoma nusakyti lietuviškai, jei jam pritaikytume šiek tiek dirbtinio tikslinimo. Trys gramatikos atvejai susiaurina ją iki trijų konkrečių vartojimo atvejų, kuriuos labai lengva įsiminti. O kai tekste randate šį konkretų žodį, tereikia atlikti, taip sakant, labai paprastą "apskaičiavimą" mintyse ir turėsite tikslią reikšmę.

Vis dėlto šis vaizdo įrašas nėra skirtas išsamiai lingvistinei paskaitai pateikti. Visas sudėtingas Naujojo Testamento ištraukas paaiškinsiu remdamasis savo studijomis, tačiau norėdamas atskleisti tikrąjį vidinį veikimą, kaip prieinu prie konkrečių reikšmių, turiu tai išleisti tinkamu būdu, galbūt kaip knygą. Tam pirmiausia turiu gauti finansinį finansavimą.

Taigi, ką sužinojau apie Gerojo samariečio istoriją, kai ją dešifravau? Pasirodo, labai konkrečiame Jėzaus pasaulio kontekste žodis, išverstas kaip plėšikai, visai nereiškia paprastų banditų, o svarbiausia - jie nemušė žmogaus, pavyzdžiui, nemušė jo kumščiais, nespyrė kojomis ar net nedūrė peiliu, kad padarytų žaizdų, bet iš tikrųjų darė kažką, kas labiau panašu į  nuplakimą. Ar galite tai įsivaizduoti? Aš iš pradžių negalėjau. Vėliau šiai temai išleisiu specialų vaizdo įrašą, kad paaiškinčiau, kas iš tikrųjų buvo šie plėšikai ir kodėl šiuolaikiniai žydai juos vertino ne taip neigiamai, kaip rodo plėšiko Barabo atvejis.

Taigi plėšikai, arba geriau juos vadinti miško broliais, išrengė žmogų iš drabužių, kad padarytų ant jo kūno keletą ilgų dantytų žaizdų, būtent tokių, kokias kažkas ilgas ir aštrus įpjauna į odą. Tuomet odoje aiškiai matosi tipiškos pailgos, kraujuojančios žaizdos, ir jūs negalite to supainioti su niekuo kitu. Jie turėjo jį plakti daugybę kartų, todėl jis taip pat pateko į pusgyvio būseną dėl didelio audinių pažeidimo, kraujo netekimo, šoko ir net galimo organų nepakankamumo. Ar jis buvo plakamas rimbu, ar, labiau tikėtina, tiesiog lazda? Pastarasis variantas atrodo labiau tikėtinas, tačiau tai nekeičia prasmės.

Kryžminio konteksto nuorodos turi giminingą ištrauką, kurioje pavartotas lygiai toks pat žodis ir panaši įvykių seka. Perskaitykite Apaštalų darbų knygos 16 skyriaus 22-23 eilutes. Ir taip, šioje ištraukoje pasakojama, kad prieš nuplakimą apaštalas Paulius ir Silas nusivilko drabužius ir buvo mušami lazdomis, taip ant odos "uždedant" dantytas žaizdas. Dar įdomiau, kad ir jie vėliau buvo gydomi plaunant žaizdas, kaip specialiu gydymu šiai konkrečiai traumai gydyti. Beje, asmuo, kuris tai padarė, taip pat buvo gana netikėta istorijos staigmena.

Taip pat yra dar vienas metodas, kai, kilus abejonių, patikrinami visi galimi kiti būdai bet kokiai prasmei išreikšti. Taigi, jei autoriaus ketinimas buvo reikšti, kad įvyko apiplėšimas sunkinančiomis aplinkybėmis ir žmogus iš tiesų buvo sumuštas, graikų kalboje yra žodžių, kurie tiktų kur kas geriau, kaip rodo daugelis kontekstinių kryžminių nuorodų. Tikiuosi išleisti atskirą vaizdo įrašą, kuriame (jei Dievas to panorės) eisiu eilutė po eilutės ir kruopščiai paaiškinsiu kiekvieną menkiausią originalaus teksto niuansą ir kodėl jis yra būtent toks, koks yra.

Tik trumpai apibendrinsime akivaizdžiausią scenarijų. Taigi žydas, kuris tuo pat metu yra žydų tautos išdavikas, greičiausiai kolaboravęs su priešišku romėnų ar marionetiniu Erodo režimu, arba tas, kuris dalyvautų sulaikant ir persekiojant kitus žydus, patenka į ginkluotų sukilėlių, labiau panašių į Robino Hudo tipo maištininkus nei į kriminalinius banditus, rankas. Jie saldžiai atkeršija (iki tobulumo), iš tikrųjų nenužudydami žmogaus iš karto, bet priversdami jį likti pusiau mirusį bejėgiškos būklės iki tikros mirties. Pagalvokite apie tai! Romėnai ir jų kolaborantai taip pat galėjo tiesiog nužudyti sukilėlius, bet ne, jie juos nuplakdavo, paskui užkeldavo ant kryžiaus, kad jie kankinamai lėtai mirtų bejėgiškoje padėtyje. Taigi sukilėliai, keršydami už vieną iš jų, darė tą patį.

Plakimas taip pat skirtas tam, kad per žaizdų žymes ant nuogos odos būtų perduota žinia. Nenuostabu, kodėl tada, kai kunigas ir levitas eina... Beje, jie eina vieni. Kelias toks pavojingas ir baisus (kaip tvirtina mokslininkai), bet kažkodėl žmonės tiesiog eina vieni. Turiu omenyje kunigą ir levitą - jiems nerūpi, kad vietovė knibždėte knibžda plėšikų. Taigi greičiausiai šie plėšikai nepuola kunigų ir levitų ir iš esmės nepuola jokių paprastų žmonių? Taigi kunigas ir levitas eina pro šalį ir pamato žymes ant kūno. Jie greitai supranta, kas atsitiko. Jie nekenčia tautos ir savo tikėjimo išdavikų. Jie net pereina į priešingą kelio pusę, kad kuo toliau atsitrauktų, kad auka negalėtų jų aiškiai įsidėmėti ir, jei kada nors išgyventų, negalėtų jų apkaltinti nusikalstamu aplaidumu padėti, ypač jei spėtų sušnabždėti pagalbos prašymą. O tas žmogus gali būti (kaip jau minėjau) kas nors, susijęs su valdžios institucijomis, todėl negalima tiesiog nieko nedaryti ir išvengti bausmės! Tačiau samariečiui, kuris tradiciškai buvo laikomas pusiau žydu, pusiau pagonimi (tradiciškai žydų niekinamas ir nekenčiamas), tai labiau panašu į tai, kad jis sutiko savo paties priešo priešą, taigi techniškai draugišką žmogų.

Samarietis yra geras žmogus, kupinas užuojautos, todėl ją panaudoja pačiu tinkamiausiu būdu. Tačiau tai nebūtinai reiškia, kad samarietis yra šventasis. Nesame tikri, ar jis pasielgtų taip pat, jei sutiktų savo tautos išdaviką. Šioje istorijoje yra keletas gilių tikėjimo tiesų, kurias Jėzus įdėjo į šią istoriją, tačiau apie tai geriau kalbėti atskirame specialiame vaizdo įraše. Šiame įvadiniame vaizdo įraše pakanka susitelkti tik į kai kuriuos praktinius šio pasakojimo aspektus. Jėzus pasakoja šią istoriją, turėdamas praktinį tikslą pagauti tą, kuris norėjo Jį įvilioti į spąstus, panašiai kaip Jėzus reaguotų į tuos, kurie norėjo Jį pagauti istorijoje apie tai, ar mokėti mokesčius Cezariui, arba kitoje istorijoje - ar užmėtyti akmenimis svetimaujančią moterį.

Taigi tas teisininkas patenka į spąstus. Jei jis viešai išsakytų, kad ši istorija absurdiška, nes kunigas vis dėlto padarė gerą darbą, nepadėdamas tautos išdavikui, kas nors iš valdžios atstovų gali tai išgirsti, ir teisininkas atsidurtų didelėje bėdoje. Be to, net jei tas žmogus buvo kolaborantas, jis vis tiek buvo žydas ir techniškai vis tiek turėjo būti mylimas kaip artimas. Ar šiuo atveju Įstatymas turi išimtį? Dar iškalbingiau yra tai, kad tylėdamas teisininkas tam tikra prasme taip pat tampa valdžios kolaborantu dėl savo bailumo ginti bendrą žydų tautinį reikalą. Taigi, kai Jėzus sako, kas buvo sužeistojo artimas, turėdamas galvoje, kad tas žmogus buvo tautos išdavikas, tai galioja ir tam teisininkui, kuris pats ką tik pasielgė kaip režimo kolaborantas, taigi kaip tautos išdavikas. Ir štai tas teisininkas nenoriai gauna atsakymą. Jis norėjo sužinoti, kas jam asmeniškai yra kaimynas? Voilà! Jo asmeninis artimas yra samarietis.

Kitas praktinis šios istorijos aspektas yra tas, kad gudriai elgdamasis su įstatymu gali prisiversti visus mylėti taip, kaip save patį, kai pats artimo apibrėžimas taikomas neįprastomis aplinkybėmis.

Tačiau kodėl originali istorija neišliko iki mūsų dienų? Akivaizdu, kad romėnų režimas išliko labai griežtas ir vėlesniais šimtmečiais. Galima buvo kalbėti tik "žinai kas" ir "žinai ką" maniera. Bet kuris žydas suprastų kontekstą ir jo sudėtingumą. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad pirmuosius krikščionis, pačius žydus, labiau persekiojo kiti žydai nei romėnai. Pagrindinė žydų tautos dalis juos niekino kaip samariečius ar net labiau. Tad kam papildomai aiškintis žydų kunigo elgesį, taip pat rizikuojant būti išgirstam valdžios institucijų? Taigi istorija pasuko ta linkme, kad kunigas vis dažniau būtų vaizduojamas kaip absoliutus piktadarys, su iš piršto laužtomis interpretacijomis, kad kunigas nepadėjo dėl apsivalymo problemų. Tuo metu tai buvo taip patogu. Panašiai laikui bėgant romėnų ir Poncijaus Piloto paveikslas darėsi vis geresnis, o žydų - vis blogesnis.

Bažnyčios tėvai šią istoriją naudojo savo savitiems tikslams, dar labiau atitolindami ją nuo pirminės prasmės, teologai ir mokslininkai rado gudrių būdų, kaip indoktrinuoti šį pakeistą supratimą. Vertėjai jau buvo indoktrinuoti ir taip pat bijojo prieštarauti bažnyčiai, todėl šiandien turime tai, ką turime.

Žinot ką? Kad suprastumėte radikalaus Jėzaus Kristaus mokymo esmę, papasakosiu jums išgalvotą istoriją.

Taigi, tai vyksta netolimoje ateityje, kai Ameriką užpuola ateiviai. Galite įsivaizduoti tuos driežus primenančius ateivius iš aštuntajame dešimtmetyje rodyto serialo "V", kaip prisimenu jį žiūrėdamas. Taigi, reptiloidai yra tikrieji valdovai, kuriems padeda marionetinė vietinių žmonių kolaborantų vyriausybė. Kaip ir seriale, kai kurie amerikiečiai tapo maištininkais, sukilėliais, o kai kurie, bendradarbiaudami su reptiloidais, tapo savo tautos ir net žmonijos išdavikais. Taip nutinka visur ir visada, kaip rodo žmonijos istorija. Ir štai vienas iš tų kolaborantų pateko į sukilėlių pasalą, jie ištraukė jį iš automobilio, nurengė drabužius, saldžiai atkeršijo už savo bičiulius, už savo draugus, režimo išniekintus, t. y. sukilėliai jį stipriai nuplakė, kad ant nuogos odos liktų V formos žymė, paskui paliko pusgyvį ant kelio. Kadangi reptiloidai persekiojo Bažnyčią už savo bedievišką tikėjimą, nenuostabu, kad katalikų kunigas ir protestantų pastorius nesustojo padėti, bijodami net prisiartinti. Abu nuvažiuoja tolyn ir skirtingose kelio pusėse. Galiausiai į įvykio vietą atvyksta darbuotoja iš netoliese esančios labdaros organizacijos, kurios pavadinime įrašyta "Gerasis samarietis". Ir ji taip pat nuvažiuoja, nepadėdama.

Ach palaukite, juk atvažiuoja dar vienas žmogus! Tai pusiau amerikietis, pusiau bala žino kas, žinote. Vienas iš tų, kurie kaltinami suvalgę visus kaimynystėje esančias katinus ir šunis. Vienas iš tų, kurie kaltinami išprievartavę ir nužudę visus kaimynystėje esančius judančius daiktus. Ir net tai nėra teisinga. Vienas iš tų, kurie kaltinami nužudę, o paskui išprievartavę visus kaimynystėje esančius judančius objektus. Tai teisinga?!

Tai tiek apie gerą kaimyną. Tiesa? Bet žinote ką, tai užjaučiantis žmogus ir jis savo kailiu pajuto, ką reiškia gyventi atšiauriomis sąlygomis. Juk nors driežų ateivių režimas yra griežtas, bet prieš invaziją jis pats buvo laikomas ateiviu, dar blogiau - jis buvo nelegalus ateivis, kitaip vadinamas nelegaliu imigrantu, kurį dieną ir naktį persekiojo ICE monstrai. Taigi, jis ištiesia ranką ir elgiasi su bičiuliu taip, tarsi elgtųsi su savimi, ir tik jam vienam iš visų šioje istorijoje dalyvavusių žmonių pritaria mūsų Viešpats Jėzus Kristus. Atminkite, kad bet kuris teisininkas taip pat sutiktų ir netgi laikytų jį teisėtu kaimynu.

Grįžkime į realybę... Prašau nekaltinti manęs dėl šiek tiek sarkazmo išgalvotoje istorijoje. Tikiuosi, kad supratote, kaip esame linkę teisingai vertinti kitus pagal tai, kokie esame patys. Jei būtume to kunigo vietoje ir būtume sutikę mus išdavusį žmogų, tikriausiai būtume pasielgę dar blogiau. Nėra didesnio priešo, kurį galėtume teisti, už mus pačius. Tai yra savęs nuteisimo pragaras, kuriame negailestingai baudžiame patys save. Tai plonytis velnio darbų audinys. Geras įprotis, tačiau, būtų pradėti pastebėti šiuos atvejus savyje.

Kai paniekiname kunigą ir levitą, šėtoniškas kaltinimo skaitiklis šokteli per stogą, nes esame apakinti savo arogancijos ir paliekame plačiai atvertas duris velniškoms manipuliacijoms. Net ir tie, kurie arogantiškai šaukia: "Šalin šėtoną!", jau yra paveikti būtent tos pačios dvasios. Velnias yra didžiausias mūsų sielų išdūrinėtojas. Taigi, turime truputį pasistengti, kad užtrenktume tas duris jam. Vienintelis tikras vaistas, veikiantis prieš velnią, yra pasižeminimas. Gerojo samariečio istorija yra puiki priemonė pasitikrinti save ir išmokti nuolankumo.

Velnias turėtų būti toliau demaskuojamas! Turiu jums dar labiau sukrečiančią istoriją, susijusią su islamo religija ir musulmonais. Tikiuosi, kad tai bus kitas mano vaizdo įrašas, jei Dievas to panorės. Telaimina Dievas musulmonus.

Dieve, mūsų dangiškasis Tėve, Gailestingiausiasis, pasigailėk mūsų visų, tiek gerų, tiek blogų, nes mes visi toli gražu nesame tobuli. Tegul visi žmonės būna palaiminti rasti tiesų kelią, vedantį pas Tave. Amen.

Tai štai ir aš. Kažkas, kas pats tikrai nėra šventasis, net nėra geras pavyzdys - nuodėmingas, kaip ir mes visi, ir aš tai tikrai turiu omenyje. Vis dėlto Dievas dėl kažkokių priežasčių padarė mane balsu, garsiai ir aiškiai sakančiu, kad "Kristaus atėjimas lengvai pasiekiamas!"