Politics

Prieš ateinant maitvanagiams

Man nereikėjo romėnų, kad man pasakytų, jog mes jau mirę.

Kai jų vėliavos pasirodė ant kalvų, kai jų žygiavimo dulkės užtemdė horizontą, kažkas Jeruzalėje jau seniai nustojo kvėpuoti. Gatvės buvo triukšmingos, nerimastingos, pilnos šūksnių, maldų ir ginčų – bet visa tai nebuvo gyvybė. Tai buvo kūno triukšmas, kai dvasia jį paliko.

Kur lavonas, ten renkasi maitvanagiai

Jėzus kaip Įstatymų Leidėjas, o ne Aforistas

Esminė pagrindinės krikščionybės klaida yra manyti, kad Jėzus kalba pirmiausia kaip išmintingas mokytojas, retkarčiais duodantis įsakymus. Evangelijos pateikia priešingybę: Jėzus kalba kaip įkūnytas įstatymas, skelbiantis sprendimus, kurie sudaro realybę. Štai kodėl Kalno pamokslas neinterpretuoja Toros, o pakeičia jos teisiamąjį centrą: „Bet aš jums sakau.“ Įstatymų Leidėjas nekalba aforizmais. Aforizmai skatina apmąstyti; įstatymas priskiria atsakomybę.

Mato 5:38–42 atskleidimas kaip antišėtoniškas veiksmas

Iš visų Jėzaus pasakymų Evangelijos pagal Matą 5:38–42 turbūt yra labiausiai aptarinėjama, labiausiai moralizuojama, tačiau kartu ir labiausiai nuolat neteisingai suprantama. Ji deklamuojama, ja žavimasi, priešinamasi, dvasizuojama ir neutralizuojama – dažnai visa tai vienu metu. Ir nepaisant šimtmečius trukusio aiškinimo, ji lieka gluminanti, netgi įžeidžianti, mūsų pagrindiniams instinktams.

Prieštaravimai dėl „politinės“ Gerojo samariečio interpretacijos su paneigimo argumentais

1-as prieštaravimas:

„Ši interpretacija pernelyg politizuoja moralinį palyginimą, skirtą mokyti paprastos užuojautos.“

Vyraujančio požiūrio argumentas

Gerojo samariečio palyginimas yra sąmoningai universalus ir apolitiškas. Į jį įtraukiant politinį maištą, kolaboravimą ir nacionalistinį kerštą, dėmesys atitraukiamas nuo Jėzaus etinės žinios.

Mano kontrargumentas

Šis prieštaravimas daro prielaidą, kad paprastumas yra lygus istoriškumui, o tai yra klaidinga. Jėzus mokė per konkrečias socialines realijas, o ne abstrahuodamas nuo jų.

Neklausiau, kas jis toks: gerojo samariečio pasakojimas

Mačiau jį iš tolo.

Kūnas gulintis kelyje ten nėra neįprastas reiškinys. Dauguma žmonių nesustoja – ne todėl, kad jie žiaurūs, o todėl, kad sustoję užduoda klausimus, į kuriuos nėra saugių atsakymų.

Vis tiek sulėtinau greitį.

Jis buvo nuogas. To man pakako. Ne apiplėštas – teisiamas. Jo nugara buvo sužalota ilgomis eilėmis, tokiomis, kurių nesupainiosi. Buvau juos matęs anksčiau. Roma juos palieka. Maištininkai juos palieka. Visi žino, ką jie turi omenyje.

Buvau likęs pusgyviu: kalba sužeistas vyras

Prisimenu garsą anksčiau nei prisimenu skausmą.

Batai ant akmens. Neskubantys. Apdairūs. Vyrai, kurie nebijojo persekiojimo.

Supratau, kas jie buvo tą akimirką, kai žengė į kelią. Visi tai žinojo. Vadinome juos plėšikais, kai kalbėdavome atsargiai, maištininkais, kai kalbėdavome drąsiai, žudikais, kai kalbėdavome su Roma. Iš pradžių jie nekalbėjo. Niekada nekalbėjo.

Jie atitraukė mane nuo kelio ir išrengė. Ne dėl pinigų. Dėl keršto.

„Kas mano artimas?“ – nesėkmingas bandymas įvilioti Jėzų į spąstus

Gerojo samariečio palyginimas dažnai skaitomas kaip paprastas etinis išplėtimas: meilė turi peržengti įprastas ribas. Nors ir tiesa, šis aiškinimas nepastebi istorijos aštrumo. Originalioje aplinkoje šis konkretus palyginimas nėra švelni moralinė pamoka, o kruopščiai sukonstruoti spąstai, skirti atskleisti paslėptą klausimo uždavėjo ketinimą.

Lukas nuo pat pradžių aiškiai parodo šį ketinimą.

Kodėl gerasis samarietis negali būti tik „paprasta užuojautos istorija“

Vienas iš dažniausių prieštaravimų dėl istoriškai ir politiškai kontekstualių „Gerojo samariečio“ interpretacijų yra teiginys, kad tokios interpretacijos „pernelyg politizuoja“ palyginimą, skirtą mokyti paprastos, visuotinė užuojautos. Remiantis šiuo požiūriu, Jėzaus tikslas buvo paprastas: paskatinti žmones padėti tiems, kuriems reikia pagalbos, nepriklausomai nuo to, kas jie yra.

Istorinis kontekstas: lēstai ir politinis banditizmas

Pirmojo amžiaus Judėjos pasaulyje graikiškas terminas „lēstai“ (λῃσταί), tradiciškai verčiamas kaip „plėšikai“, turėjo daug konkretesnę ir politiškai įkrautesnę reikšmę nei šiuolaikinis žodis. Jis pirmiausia nereiškė smulkių vagių ar atsitiktinių plento nusikaltėlių. „lēstai“ reiškė ginkluotus sukilėlius, maištininkus ir antiromėniškus banditus – vyrus, kurie veikė visuomenės pakraščiuose, bet dažnai buvo vedami nacionalistinių ar religinių motyvų.

Politics