Заперечення 1: «Ви перетворюєте пророцтво на звичайну риторику».
Якщо Ісус не передбачав насамперед майбутні події, то його попередження про близькість кінця стають не більш ніж переконливою риторикою. Це позбавляє пророцтво його надприродного характеру та зводить його до навчальної методики.
Моя відповідь
Зовсім ні.
Заперечення передбачає, що пророцтво має цінність лише тоді, коли воно надає інформацію, недоступну звичайними засобами.
Але найвеличніші пророки були не просто передавачами прихованої інформації. Вони були реформаторами сердець.
Коли Натан протистояв Давиду, центральним питанням було не передбачення, а покаяння.
Коли Йона попереджав Ніневію, метою було не задовольнити цікавість до майбутнього, а змінити поведінку в сьогоденні.
Надприродний елемент пророцтва полягає не лише в передбаченні, а в божественному розумінні людського стану.
Моє тлумачення не зводить пророцтво до риторики. Воно повертає пророцтву його освітнє призначення.
Місія пророка полягає не просто в описі реальності, а в перетворенні тих, хто його чує.
Заперечення 2: «Ісус чітко передбачив майбутні події».
Євангелія містять багато посилань на майбутній суд, прихід Сина Людського та кінець віку. Це явно пророчі твердження.
Моя відповідь
Я не заперечую, що Ісус говорив про майбутні події.
Питання не в тому, чи згадувалися майбутні події.
Питання в тому, яку роль ці майбутні події відігравали в навчанні.
Вчитель може говорити про наслідки, не роблячи їх головним пунктом уроку.
Якщо батько каже дитині:
«Продовжуй гратися на дорозі, і одного разу тебе зб'є машина».
мета не в тому, щоб надати прогноз дорожнього руху.
Мета в тому, щоб змінити поведінку.
Так само, посилання Ісуса на суд і кінець служать ширшій меті пробудження віри, покаяння та готовності.
Майбутня подія підтверджує урок.
Урок існує не лише для того, щоб підтвердити передбачення.
Заперечення 3: «Ісус сказав, що деякі з тих, хто стоїть тут, не скуштують смерті, перш ніж побачать це».
Це звучить як пряме хронологічне передбачення. Якщо кінця не було, то Ісус помилявся.
Моя відповідь
Це заперечення передбачає, що вислови Ісуса слід тлумачити відповідно до сучасних очікувань хронологічної точності.
Однак у всьому Святому Письмі пророча мова часто є багатошаровою, символічною та освітньою.
Що ще важливіше, мій аргумент не залежить від доведення того, що кожне пророче твердження стосується чогось іншого, ніж кінцевої мети.
Моя думка простіша.
Навіть якщо визнати, що Ісус неодноразово говорив так, ніби вирішальний момент був близько, освітня цінність такої мови залишається незмінною.
Центральною метою була терміновість.
Навчання успішне, навіть якщо наступні покоління продовжуватимуть відчувати таку ж терміновість.
Ефективність попередження не залежить від його прив'язки до певної дати в календарі.
Заперечення 4: «Це зробило б Ісуса оманливим».
Якби Ісус знав, що світ існуватиме тисячі років, говорячи так, ніби кінець був близько, хіба це не було б оманливим?
Моя відповідь
Лише якщо припустити, що «близько» може стосуватися виключно кінця фізичного Всесвіту.
Для кожної людини смерть ніколи не за горами.
Завтра хтось помре.
Наступного року помре незліченна кількість людей.
Кожне покоління стоїть близько до своєї останньої зустрічі з реальністю.
У цьому сенсі терміновість ніколи не буває оманливою.
Крім того, Ісус ніколи не навчав, що люди мають гарантоване майбутнє.
Практичне послання залишається істинним незалежно від того, як довго існуватиме Всесвіт.
Покаяння є терміновим, тому що можливості обмежені.
Цей факт не стає хибним лише тому, що історія триває.
Заперечення 5: «Чому б просто не сказати людям правду?»
Чому б не сказати:
«Світ існуватиме ще дуже довго, але ви все одно повинні покаятися, тому що ваша власна смерть може настати несподівано».
Хіба це не було б чесніше?
Моя відповідь
Тому що таке послання було б освітньо слабшим.
Люди природно вважають, що попередження стосуються когось іншого.
Якщо людям сказати, що історії залишилося тисячі років, багато хто зробить висновок, що сьогодні немає причин для терміновості.
Вся психологічна сила попередження зникає.
Ісус постійно критикував самовдоволення.
Його вчення неодноразово руйнує ілюзію, що завтрашній день належить нам.
Справа полягала не в тому, щоб запевнити нас щодо того, скільки часу залишилося.
Справа полягала в тому, щоб поставити під сумнів припущення, що ми взагалі володіємо часом.
Заперечення 6: «Ваше тлумачення змушує Ісуса звучати як філософ, а не як пророк».
Філософ навчає принципам.
Пророк відкриває божественні реальності.
Ваша точка зору, здається, руйнує цю різницю.
Моя відповідь
Різниця не між навчанням та одкровенням.
Різниця полягає між джерелом навчання.
Філософ шукає істину.
Пророк представляє істину з божественним авторитетом.
Пророк залишається вчителем.
Насправді, Ісус провів більшу частину свого служіння, навчаючи, а не передбачаючи.
Притчі, проповіді, докори, розмови та практичні настанови домінують у Євангеліях.
Образ Ісуса як вчителя не є применшенням його ролі.
Це одна з найочевидніших рис його служіння.
Заперечення 7: «Доктрина неминучості втрачає сенс, якщо кожне покоління чує одне й те саме попередження».
Якщо минає дві тисячі років, а людям все ще кажуть, що кінець може бути близько, чи не втрачає попередження достовірності?
Моя відповідь
Тільки якщо попередження розуміти як зворотний відлік.
Але вчення Ісуса функціонує радше як заклик до готовності.
Справа не в тому,
«Подія станеться завтра».
Справа в тому,
«Ви не можете припускати, що цього не станеться».
Це дуже різні твердження.
Перше – це передбачення.
Друге – це позиція.
І друге залишається таким же актуальним сьогодні, як і дві тисячі років тому.
Заперечення 8: «Якщо тільки Отець знає день і годину, чому Ісус говорив би так терміново?»
Хіба невизначеність не означала б обережність, а не терміновість?
Моя відповідь
Зовсім навпаки.
Невизначеність саме те, що створює терміновість.
Якби дата була відома через століття, готовність можна було б відкласти.
Якщо дата залишається невідомою, готовність стає постійною вимогою.
Твердження, що тільки Отець знає день, не послаблює заклик до пильності.
Воно підсилює його.
Незнання того, коли щось може статися, є саме причиною, чому підготовку не можна відкладати.
Заперечення 9: «Ви ігноруєте божественне передбачення».
Бог, безперечно, вже знає точну дату кінця. Чому б просто не відкрити її?
Моя відповідь
Тому що знання дати підірвало б освітню мету.
Мета не в тому, щоб задовольнити цікавість.
Мета в тому, щоб виховувати вірність.
Студенти не готуються до іспиту так само, коли точно знають, коли з'явиться кожне питання.
Так само духовна готовність втрачає значну частину свого значення, коли люди можуть безпечно відкласти її до наближення публічно оголошеного терміну.
Прихованість дати служить уроку.
Заперечення 10: «Тоді чого насправді намагався досягти Ісус?»
Якщо його метою не було переважно хронологічне передбачення, то що це було?
Моя відповідь
Він намагався зруйнувати найстійкішу ілюзію людства:
Ілюзію того, що завжди буде більше часу.
Все у вченні Ісуса суперечить цьому припущенню.
Багатий дурень, який планує на завтра.
Слуга, який зволікає.
Діви, які відкладають приготування.
Запрошення, яке постійно ігнорується.
Господар, який приходить несподівано.
Спільна нитка безпомилкова.
Ісус закликає людей жити сьогоднішнім днем у світлі кінцевої реальності.
Його турбота полягає не в тому, чи можуть люди передбачити майбутнє.
Його турбота полягає в тому, чи перестануть вони нарешті відкладати те, що, як вони вже знають, їм слід зробити.
Ось чому терміновість залишається поза часом.
Кожне покоління думає, що має більше часу.
Кожне покоління виявляє, що це не так.