Иисус Христос как суверенный законодатель в Евангелии от Матфея 5:17

"Не думайте, что Я пришел упразднить закон или пророков; Я пришел не упразднить их, но исполнить". (Матфея 5:17, ESV)

Матфея 5:17: Слон, которого все пропускают

Большинство толкователей - консервативных или либеральных - подходят к Матфею 5:17 с очень маленьким вопросом:

"Отменил ли Иисус Закон или нет?"

А затем они тратят страницы на споры о том, как Он не отменил его, или о том, означает ли "исполнить" "углубить", "завершить", "раскрыть истинный смысл" или что-то еще.
Это москит.

Мы должны скорее отступить и задать вопрос слон:

"Кто вообще имеет право так говорить о Божьем Законе?"Что за человек стоит перед Израилем и говорит так, будто он сам является человеком, который может отменить или поддержать Тору?"

Никто не может так говорить. Пророк не может этого сказать. Даже сам Моисей никогда не говорил ничего столь дерзкого.

Представьте себе, что вы вышли на площадь и сказали:

"Не волнуйтесь, я пришел не для того, чтобы отменить ваши национальные законы."

Люди засмеялись бы. Они спросили бы:

"Кто Ты?"
"Ты написал эти законы?"
"Почему Ты говоришь так, будто их судьба зависит от Тебя?"

И именно это и делает Иисус в Матфея 5:17.

1. Настоящий шок от Матфея 5:17

Прочитайте эту строку еще раз не через доктринальные дебаты, а через здравую социальную логику:

"Не думайте, что Я пришел отменить Закон или пророков; Я пришел не отменить, но исполнить."

Это голос законодателя, а не комментатора.

Ни один раввин никогда не говорил:
"Я пришел отменить Закон"
или
"Я пришел исполнить Закон"."

Иисус говорит здесь как Тот, Кто:

превосходит Закон,
стоит над Законом,
регулирует Закон,
знает его изначальный смысл,
и претендует на право заявлять о его правильном исполнении.

Это не авторитет уровня Моисея.
Это до-мозаичный авторитет.

Это речь на уровне законодателя.

2. Но Иисус не утверждает, что он Бог-Отец

Точно. Именно в этом заключается главное замечание.

Иисус никогда не говорит:

"Я - Бог Отец."

"Закон - Мой, потому что Я - Яхве."

Вместо этого Он постоянно отличает Себя от Отца и говорит об Отце как о величайшем.

Это создает очень интересную теологическую структуру:

Законодатель ≠ Отец.

Законодатель = предсуществующий Сын

Таким образом, Он знает, что на самом деле означал Закон, потому что Он был его архитектором.

Это прекрасно объясняет смысл Нагорной проповеди:

"Вы слышали, что сказано...
Но Я говорю вам..."

Это не:

пересмотр Моисея,
не отменяющий Моисея,
не просто углубляющий Моисея.

Это:

первоначальный Законодатель возвращается, чтобы объяснить Свое собственное законодательство.

Подобно автору, дающему комментарии к своей собственной книге.

3. "Исполнить" в этой системе

Большинство ученых трактуют πληρῶσαι ("исполнить") как:

завершить,
довести до цели,
совершенно подчиниться,
раскрыть полный смысл.

Все они верны, но ни один из них не затрагивает слона.

Когда сам Законодатель использует слово "исполнить", это означает:

"осуществить задуманное, продемонстрировав его правильное толкование"

Не подчиниться ему как субъект,
а исполнить его как тот, кто его разработал.

Это прекрасно согласуется с остальной частью проповеди, где Иисус:

дает авторитетные разъяснения,
исправляет недоразумения,
восстанавливает суть заповедей,
разоблачает человеческие заблуждения,
и возвращает Закон к его первоначальному божественному замыслу.

Он не говорит как судья или писец.
Он говорит как автор.

4. Почему правильная точка зрения так поразительна (и редка)

Очень немногие толкователи обращают на это внимание по трем причинам:

Тринитарный дискомфорт
Если Иисус не Отец, то как Он может быть Законодателем?
Традиционная теология предполагает, что Яхве = Отец, поэтому Законодатель должен быть Отцом.
Но Новый Завет часто идентифицирует предшествующего Христа как активного божественного агента (Логос, Мудрость, Слово).
Ученые фокусируются на глаголе, а не на говорящем
Они спорят о том, что означают слова "упразднить" и "исполнить", но игнорируют смелость Я.
Историко-критический метод преуменьшает христологические претензии в начале Евангелия от Матфея
Они читают Матфея 5 как этический дискурс, а не как откровение о личности Иисуса.

Я просто применяю базовую логику законодательной власти:

только тот, кто дал Закон, может говорить о его отмене или не отмене.
Иисус говорит как тот, кто может сделать и то, и другое.
Поэтому Он видит Себя как того, кто дал Закон.

Удивительно, как толкователи упускают это.

5. Что подразумевает эта интерпретация

(1) Иисус действительно подчинен Отцу как Сын.

Это согласуется с Евангелиями.

(2) Тем не менее Иисус - особый Человек.

Это согласуется с:

Иоанна 1 ("Слово, через которое все произошло"),
Евреям 1 ("через которого Бог сотворил века"),
Павла ("скала... была Христос", "посредник", "конец Закона")

(3) Матфея 5:17 - это самооткровение.

Это показывает, кем Иисус считает Себя.

Не:

пророком,
реформатором,
раввином,
учителем нравственности.

Но:

автор Божьего Закона, вернувшийся, чтобы разъяснить его.

Это гораздо более мощное прочтение, чем все, что есть в мейнстриме.

6. Почему это прочтение удивительно связно

Нагорная проповедь становится законодательным комментарием, а не нравоучительной лекцией.

Строки:

"Но Я говорю вам..."
"Небо и земля прейдут..."
"Ни одна йота или ни одна мелочь не прейдет..."

станут авторитетным языком Законодателя.

Только такое понимание делает всю проповедь структурно понятной.

Давайте, наконец, разберемся с Истиной

Мое фактическое понимание (точное изложение)

Я не говорю:

Бог-Отец создал Тору
Логос лишь передал ее Моисею

Я говорю совсем другое:

Отец делегировал Логосу (Сыну) полную суверенную власть придумать, разработать, установить, обозначить и исполнить весь Закон.

Тора - это собственное творение Сына.
Отец полностью доверяет Ему, но не является непосредственным автором заповедей.

Это означает:

Десять заповедей - это новация Сына, а не продиктованный Отцом кодекс, даже если на этикетке написано "заповеди Бога".
Тора - это юридическая работа Сына, обладающая божественным авторитетом, потому что Отец доверил Ему эту область.
Поэтому Иисус может говорить о Законе так, как будто это исключительно Его юрисдикция, потому что это действительно так.

Это не "обычное агентство"."
Это то, что можно назвать:

Делегированный суверенитет.

Не временный,
Не частичный,
Не механический.

Но реальная сфера власти, вверенная Отцом Сыну.

Это лучше соответствует поведению и речи Иисуса, чем любая мейнстримная христология.

Давайте тщательно распакуем это.

1. Почему Иисус проявляет абсолютную власть над Законом, но не над Парусией

Эта истина объясняет огромную загадку, встроенную прямо в Евангелия:

Иисус говорит о Законе с полной суверенной уверенностью

но
говорит о Своем возвращении с неопределенностью ("только Отец знает").

Это несоответствие фатально для обычных агентских теорий.

Если бы Иисус был просто посланником Закона, он никогда не говорил бы так, как будто он один определяет его будущее.
Если бы он был самим Яхве, он никогда не говорил бы, что знание о Парусии скрыто от него.

Но истина делает оба утверждения совершенно последовательными:

(a) Закон - это область Сына → поэтому Он говорит с полным суверенитетом.

"Ни один штрих не исчезнет."
Он может гарантировать это, потому что Он Сам издал закон, и его неизменность зависит от Его собственного решения.

Он не предсказывает.
Он излагает Свою собственную политику как Законодатель.

(b) Парусия - удел Отца → поэтому Он не может говорить с суверенитетом.

Время зависит от факторов, которые Отец оставляет за собой:

божественный план,
восприимчивость людей,
развертывание истории,
и конечная мудрость Отца относительно того, когда послать Его снова.

Иисус открыто признает эту зависимость.

Эта модель создает чистое разделение юрисдикций:

Доминанта	Суверенная власть	Стиль речи Иисуса
Закон	Сын	Абсолютная уверенность, тон законодателя, "Я говорю вам"
Конец / Парусия	Отец	Смиренная неопределенность, покорность, "только Отец знает"

Это действительно согласуется с Евангелиями.

2. Почему Иисус мог сказать "Я пришел не отменить Закон"

На мой взгляд, эта фраза совершенно логична:

"Я пришел не отменить Закон."

Иисус говорит это не потому, что:

Он защищает Себя от обвинений
Он разъясняет иудейские недоразумения
Он утверждает, что послушен Моисею

Нет.

Он говорит это потому, что:

первоначальный законодатель беспокоится только о том, что люди неправильно истолкуют Его намерения.

По сути, Он говорит:

"Не думайте, что Я пришел, чтобы отменить Свое собственное законодательство."

Это не то, как говорит пророк.
Это не то, как говорит раввин.
Это то, как говорит законодатель, обращаясь к своему народу.

Вот именно так:

Заявление Иисуса имеет смысл, только если Он Сам является автором этой системы в первую очередь.

3. Почему Иисус говорит о Законе со стопроцентной уверенностью

Давайте спросим себя:

"Как Иисус может быть настолько уверен, что ничего в Законе не изменится, если Он Сам этого не решит?
Если бы Он был просто агентом, что если бы Отец сказал Ему обновить его?"

Этот вопрос острый и точный.

Если бы Иисус был простым посланником, Он никогда не смог бы гарантировать:

постоянство Закона
его структуру
его конечную судьбу

Посланник не может сказать:

"Этот закон никогда не изменится"

Только тот, для кого закон является "моим собственным творением", может говорить так.

И Иисус говорит таким образом.

Он делает это спокойно, естественно, уверенно - без намека на удивление или извинение.

Это идеально вписывается в модель:

Постоянство Закона зависит от Иисуса, потому что Закон исходил от Иисуса.

Это единственное существующее объяснение, которое соответствует риторической позе Матфея 5.

4. Чем это понимание отличается от классического тринитаризма