Resurrection

Depuis deux mille ans, la figure de Jésus a engendré un phénomène inhabituel dans l'histoire de l'humanité : une impasse stable. Il existe suffisamment de preuves pour convaincre des milliards de personnes qu'il a vécu, enseigné, été crucifié et est ressuscité. Pourtant, l'ambiguïté est également suffisante pour alimenter de sérieux doutes. Des civilisations entières se sont construites autour de son affirmation. Des traditions intellectuelles entières se sont développées autour de sa remise en question. Et aucun camp n'a réussi à éliminer l'autre.

Il existe une distinction que nous faisons rarement, et pourtant, une fois perçue clairement, elle change tout : la différence entre les événements et leur signification. Les événements se déroulent dans le monde selon des causes. Ils surviennent comme ils le doivent. Mais la signification ne réside pas dans ces événements de manière évidente et intrinsèque. La signification appartient à une autre dimension de notre expérience – une dimension avec laquelle nous interagissons, que nous interprétons et dans laquelle nous vivons.

L'imaginaire moderne, même lorsqu'il se pare du langage religieux, est profondément médico-légal. Il recherche la preuve, la continuité, une identité matérielle vérifiable. Cela n'est nulle part plus évident que dans l'interprétation courante de la résurrection de Jésus-Christ, où les plaies conservées – celles des clous et de la lance – sont considérées comme une preuve décisive : la preuve que le corps même qui a souffert a été ramené à la vie. La logique paraît simple, presque irrésistible : les plaies authentifient la continuité.

Peu de passages du Nouveau Testament sont plus troublants – et plus mal compris – que les paroles rapportées dans l’Évangile de Jean :

« Il disait cela pour montrer par quelle mort il glorifierait Dieu.» (Jean 21,19)

À première vue, le sens semble simple. Saint Pierre mourra en martyr, et d’une manière ou d’une autre, cette mort glorifiera Dieu. Pourtant, cette simplicité est trompeuse. Car si l’on s’arrête un instant, une difficulté profonde surgit :

Où est la gloire dans le martyre ?

Observation et définition d’une chronologie

La scène du jardin de Gethsémani recèle une tension narrative inhabituelle. Jésus ordonne à plusieurs reprises à ses disciples de rester éveillés et de veiller pendant qu’il prie. Pourtant, ceux-ci s’endorment sans cesse. À chaque fois qu’il revient, Jésus les réveille et les exhorte à rester vigilants.

Relire Jean 21,20-23 à la lumière de la Résurrection et du Renouveau

Parmi les nombreux passages énigmatiques du récit évangélique, peu sont aussi déconcertants que le bref échange rapporté en Jean 21,20-23. La scène se déroule après l'apparition du Ressuscité au bord du lac de Tibériade, immédiatement après la conversation solennelle de Jésus avec Pierre au sujet de son avenir. Dans cet échange, Jésus prédit que Pierre glorifiera un jour Dieu par une mort traditionnellement comprise comme le martyre. Il conclut par cet ordre : « Suis-moi. »

Lorsque Pierre apprit de Jésus la manière dont il mourrait, la nouvelle dut susciter en lui des émotions contradictoires.

D'un côté, il y avait un sentiment d'honneur.

Suivre la voie de son maître, même jusqu'à la mort, signifiait que sa vie serait consacrée à une grande mission. Cela signifiait que sa foi ne resterait pas de vains mots, mais deviendrait un acte.

Mais de l'autre côté, une sombre réalité l'envahissait.

Le martyre n'a rien de noble dans la souffrance.