Marriage

Qu’était réellement l’« adultère » à l’époque de Jésus ?

Lorsque les lecteurs modernes entendent le mot adultère, ils ont tendance à imaginer une catégorie morale définie principalement par la trahison, l'infidélité amoureuse ou l'infidélité affective. Mais dans le monde méditerranéen antique – et particulièrement dans le droit juif durant la période du Second Temple – ce concept revêtait une signification anthropologique, métaphysique, voire cosmique, bien plus profonde. Le terme μοιχός (moichos, adultère) n'était pas à l'origine une vague étiquette éthique.

La chaîne causale profonde : l'arrogance morale, la luxure, le divorce et la dynamique de la chute

Dans les articles précédents, nous avons vu comment l’enseignement de Jésus sur le divorce (Mt 5, 31-32) constitue un exemple concret du principe plus général de la « pierre d’achoppement » énoncé dans Matthieu 18, 1-14. Pourtant, la logique interne de l’éthique de Jésus devient encore plus claire lorsque l’on examine la séquence causale plus profonde qui sous-tend le discours sur le divorce dans Matthieu 5.

Matthieu 18, 1-14 : une clé herméneutique pour Matthieu 5, 31-32

Une lecture contextuelle plus approfondie de Matthieu 18, 1-14 renforce considérablement l’hypothèse selon laquelle l’enseignement de Jésus sur le divorce (Mt 5, 31-32) décrit un cas concret de faire trébucher un « petit ». Loin d’être un simple avertissement isolé concernant un préjudice moral abstrait, Matthieu 18 fournit un cadre moral dans lequel la vulnérabilité des « petits », le danger spirituel que représente le fait de provoquer leur chute, ainsi que la valeur cosmique que Dieu leur accorde sont tous explicitement mis en avant.

Une véritable lacune dans l'interprétation biblique traditionnelle comblée

Les Évangiles contiennent des avertissements sévères concernant le fait de « faire trébucher les petits », mais ne fournissent jamais d’exemple narratif concret d’un tel trébuchement — à moins que l’on ne le reconnaisse dans le discours sur le divorce.

Cette absence est étrange, et mon interprétation est la seule proposition qui donne à cet avertissement un exemple concret et pratique au sein même de l’enseignement de Jésus.

Examinons cela.

La responsabilité incombe à celui qui demande le divorce

  1. Verbe causatif :
    Jésus dit « la pousse à commettre l’adultère ».
    C’est celui qui a divorcé qui en est la cause, et non la femme.
  2. Pas de libre choix :
    Dans le monde de Jésus, une femme divorcée devait se remarier pour survivre.
    Elle y est contrainte — elle n’est donc pas coupable.
  3. Protéger les plus vulnérables :
    Jésus défend toujours les opprimés et s’oppose aux puissants.

Pourquoi les interprétations courantes attribuent mal la responsabilité à l'enseignement de Jésus sur le divorce

Thèse :

L’enseignement de Jésus sur le divorce (Mt 5,31-32 ; 19,3-9) est avant tout un avertissement à celui qui prend l’initiative du divorce, car cette personne entraîne autrui dans une situation d’adultère qu’il n’a pas choisie. Les interprétations courantes qui blâment la femme remariée ou son nouvel époux méconnaissent fondamentalement le texte, le contexte culturel et le cadre moral cohérent de Jésus.

1. Argument fondé sur le langage de Jésus : Celui qui divorce « l’oblige » à commettre l’adultère.

Argument courant :

Réflexion sur les règles relatives au divorce

  • Au commencement : pas de divorce.
    • Le mariage = symbole de l’union indissoluble entre Dieu et l’humanité.
    • Ainsi, le « divorce » n’a même pas sa place dans le dessein divin originel.
  • Puis vient la dureté du cœur humain.
    • Comme les cœurs humains sont sombres et grossiers, l’alliance conjugale est bafouée.
    • S’il n’y avait aucune issue légale, un homme véritablement au cœur dur et meurtrier pourrait simplement « résoudre » son problème en tuant ou en maltraitant violemment sa femme.
    • C’est pourqu

Compréhension essentielle des enseignements de Jésus sur le divorce

  1. Dans la création, le divorce n'existe pas : le mariage symbolise l'alliance indissoluble entre Dieu et l'humanité.
  2. La concession du divorce par Moïse est une miséricorde tragique pour les cœurs endurcis, afin de prévenir des maux plus graves comme le meurtre ou les violences brutales.
  3. Les « gens vertueux » s'approprient mal cette concession, traitant une loi conçue pour des meurtriers potentiels comme un outil respectable de gestion familiale.
  4. Jésus, sur la montagne, réaffirme l'intention originelle : le divorce est réservé aux cas d'extrême
Marriage