La parábola del Buen Samaritano suele interpretarse como una simple expansión ética: el amor debe trascender los límites familiares. Si bien es cierta, esta interpretación pasa por alto el punto más agudo de la historia. En su contexto original, la parábola no es una lección moral sutil, sino una contratrampa cuidadosamente elaborada, destinada a exponer la intención oculta de quien formuló la pregunta en primer lugar.
Lucas deja esa intención inequívocamente clara desde el principio.
Una pregunta hostil disfrazada de piedad
El episodio comienza con un intérprete de la ley que "se levantó para poner a prueba a Jesús". Lucas no usa un término neutro aquí. Escribe que el intérprete de la ley era ἐκπειράζων αὐτόν, un verbo que denota provocar, desafiar, intentar exponer mediante la prueba. Es el mismo tipo de lenguaje que se usa para las pruebas hostiles e incluso para poner a prueba a Dios. Esta no es una solicitud honesta de instrucción. Es un intento de inducir a Jesús a una declaración que pueda volverse en su contra. La pregunta inicial del intérprete de la ley —«Maestro, ¿qué debo hacer para heredar la vida eterna?»— ya forma parte de la prueba. Jesús responde volviendo la pregunta a la Ley, obligando al intérprete de la ley a articular él mismo su esencia. Cuando el intérprete de la ley responde correctamente, Jesús lo confirma. En este punto, el intérprete de la ley no ha logrado atrapar a Jesús.
Pero no se retracta.
En cambio, Lucas nos dice que el intérprete de la ley, «queriendo justificarse», plantea la siguiente pregunta: «¿Y quién es mi prójimo?». Este deseo de autojustificación no es inocente. Se deriva directamente de la prueba hostil previa. El intérprete de la ley busca ahora una definición limitante: una que preserve su estatus moral, se alinee con las lealtades nacionales y religiosas aceptadas y lo mantenga a salvo dentro de los límites impuestos tanto por la autoridad judía como por el poder romano.
En otras palabras, el intérprete de la ley no pregunta hasta dónde debe llegar el amor. Pregunta hasta dónde no tiene que llegar.
Jesús tiende la trampa al revés
Jesús responde no con una definición, sino con una historia; y no cualquier historia, sino una adaptada a las realidades políticas de la Judea del siglo I.
El hombre que cae entre los lēstai no es simplemente desafortunado. Es plausiblemente identificado como colaborador, castigado por bandidos insurgentes desnudándolo y azotándolo, y abandonado en un estado de condenación públicamente reconocible. Sus heridas hablan. Lo marcan como alguien juzgado por su propio pueblo.
Esta es la clave de la trampa.
Cuando el sacerdote y el levita pasan, sus acciones son moralmente comprensibles dentro de un marco nacionalista. No tienen miedo. Caminan solos. Reconocen las señales. Ayudar a un hombre así podría interpretarse como ayudar a un traidor. Evitarlo podría justificarse como lealtad, prudencia e incluso rectitud.
Jesús ha creado un escenario en el que negar la misericordia parece defendible.
El intérprete de la ley se ve obligado a enfrentarse a un dilema público
En este punto, el intérprete de la ley ya está atrapado.
Si afirma abiertamente que el sacerdote y el levita actuaron correctamente al negarse a ayudarlos, se arriesga a ser escuchado por las autoridades romanas o sus colaboradores, lo que en realidad respalda el castigo y la rebelión nacionalistas. Tal declaración podría interpretarse como sedición.
Si se niega a afirmar esta postura o permanece en silencio, hace algo igualmente peligroso: se distancia de la causa nacionalista. Su silencio se convierte en una forma de autopreservación, una alineación tácita con el régimen. Se convierte, en efecto, en el tipo de colaboracionista que condenaría públicamente.
Jesús ha colocado al intérprete de la ley donde cualquier respuesta posible lo implica.
La Pregunta que Da Vuelta el Cuchillo
Entonces Jesús pregunta:
«¿Quién de estos tres demostró ser prójimo del hombre que cayó en manos de los ladrones?»
Esta pregunta no indaga quién merece ayuda. Indaga quién actuó como prójimo. Y al hacerlo, sutilmente desvía la atención del hombre herido hacia el propio intérprete de la ley.
Porque para entonces, el hombre herido ya no es la figura central.
El intérprete de la ley lo es.
Al no defender abiertamente al sacerdote y al levita, el intérprete de la ley ya se ha comportado como el mismo traidor del que habla la historia. Ha elegido la cautela sobre la lealtad, la seguridad sobre la convicción. Se ha justificado no con la rectitud, sino con el silencio.
En ese momento, el intérprete de la ley se convierte en el hombre herido: abandonado, expuesto, moralmente comprometido.
El Samaritano como Prójimo del intérprete de la ley
Cuando el intérprete de la ley finalmente responde: «El que mostró misericordia», lo hace a regañadientes. Ni siquiera puede pronunciar la palabra «samaritano». Sin embargo, en esa respuesta, se condena a sí mismo.
El samaritano es quien muestra misericordia a los traidores.
El samaritano es quien ayuda a los abandonados por su propia gente.
El samaritano es quien actúa cuando otros justifican la inacción.
Y ahora, por designio de Jesús, ese samaritano es el prójimo del intérprete de la ley.
El intérprete de la ley quería saber quién era su prójimo: quién contaba, quién cumplía los requisitos, quién estaba sujeto a la obligación de la ley. Jesús responde con una precisión devastadora: tu prójimo es quien cuidaría de alguien como tú cuando tu propia justicia fallara.
El veredicto disfrazado de mandato
Jesús termina el diálogo con las palabras:
“Ve y haz tú lo mismo”.
Esto no es un estímulo. Es un veredicto.
El intérprete de la ley no puede obedecer sin abandonar la misma lógica que lo llevó a poner a prueba a Jesús. No puede rechazarla sin negar abiertamente la misericordia como el corazón de la Ley. De cualquier manera, su intento original de atrapar a Jesús se derrumba. Al igual que con la moneda del César y la mujer adúltera, Jesús no escapa de la trampa. La revierte.
Conclusión
La parábola del Buen Samaritano no trata principalmente de aprender a amar mejor a los demás. Trata de exponer la facilidad con la que la rectitud se convierte en excusa para la crueldad y la rapidez con la que la autojustificación se convierte en traición.
El intérprete de la ley preguntó: "¿Quién es mi prójimo?" con la intención de poner a prueba a Jesús.
Jesús respondió mostrándole quién era.
Y al hacerlo, reveló la verdad más inquietante de todas: nuestro prójimo es a menudo quien nos muestra misericordia cuando menos la merecemos y menos deseamos recibirla.